Categories
Legal Article

ডেবিটার সম্পত্তি / দেবতার সম্পত্তি বিক্রয় এবং শেবায়েট / পরিচালকের ভূমিকা

হিন্দুরা বৈদিক যুগ থেকেই ধর্মীয় ও দাতব্য উদ্দেশ্যে সম্পত্তি উৎসর্গ করার জন্য পরিচিত ছিল। সম্পত্তি উৎসর্গকরণ

প্রধানত দুটি মাথার অধীনে চলেছে: ইশতা এবং পুশতা, যা স্বর্গে যাওয়ার উপায় হিসাবে বিবেচিত হয়। পূর্ববর্তীটি বৈদিক বলিদান, অনুষ্ঠান এবং উপহার যেমন জড়িতদের সাথে সম্পর্কিত এবং ইদানীং অন্যান্য সমস্ত ধর্মীয় ও দাতব্য কাজ এবং উদ্দেশ্যে বৈদিক ত্যাগের সাথে সংযুক্ত নয় বলে নির্দেশ করে।

যাইহোক, ভারতে ধর্ম এবং দানশীলতা প্রায়শই মিলে যায় এবং এটি মাননীয় সুপ্রীম কোর্ট রামচন্দ্র শুক্লা বনাম শ্রী মহাদেজি ১৯৭০ এর এ.আই. আর ৪৫৮১৯৭০ এসসিআর (২) ৮০৯ ধরে রেখেছেন যে হিন্দু ব্যবস্থায় ধর্ম এবং দাতব্য প্রতিষ্ঠানের মধ্যে কোনরওকম সীমারেখা নেই। সত্যই, দানকে ধর্মের অঙ্গ হিসাবে বিবেচনা করা হয়।

ভারতে পাবলিক ট্রাস্টগুলি তিন ধরণের শ্রেণিবদ্ধ করা যেতে পারে। প্রথম প্রকারটি হল রাষ্ট্রীয় অনুদানের মাধ্যমে অস্তিত্ব নিয়ে আসা ট্রাস্টগুলি যেখানে দ্বিতীয় ধরণের বেসরকারী সুবিধাভোগীদের দ্বারা প্রতিষ্ঠিত সুনির্দিষ্ট অর্থ প্রাপ্তি হবে। তৃতীয় ধরণের ট্রাস্ট হল যা জনসাধারণের পক্ষে উপকৃত হয় তবে এটি পুরোপুরি বিশেষ পরিবার বা বিশেষ সম্প্রদায়ের দ্বারা রক্ষণ করা হয়। প্রথম দুটি ধরণের ট্রাস্টে, কোন সম্পূর্ণ উৎসর্গকে গঠন করে তা নিয়ে প্রশ্ন ওঠে না। তবে তৃতীয় ধরণের মধ্যে তহবিলের সম্পূর্ণ উৎসর্গ আছে কিনা তা নিয়ে কঠিন প্রশ্ন উঠতে পারে।

ডেবিটার সম্পত্তি কী?

হিন্দু সমাজে প্রাচীন এবং অত্যন্ত জনপ্রিয় উভয় ধরণের ধর্মীয় ট্রাস্ট রয়েছে। এর মধ্যে একটি মূর্তির পক্ষে ডেবিটার / ডেবিটার বা ঋণদান হিসাবে পরিচিত, অন্যটিকে মুত্ত বা মারহাম হিসাবে বর্ণনা করা যেতে পারে, যার অর্থ কোনও নির্দিষ্ট সম্প্রদায়ের অন্তর্নিহিত বা ধর্মীয় পুরুষদের নির্দিষ্ট শ্রেণির উপকারের জন্য সমৃদ্ধ একটি ধর্মীয় সংস্থা বা মণ্ডলীতে। একটি প্রতিমা একটি শিশু নয়, তবে এটি একটি নাবালিকার মতো এবং এটিকে একজন আইনবিদ হিসাবে বিবেচনা করা হয়।

ভারতীয় আইন অনুসারে, হিন্দু ধর্মীয় বা দাতব্য উদ্দেশ্যে উৎসর্গীকৃত যে কোনও সম্পত্তিকে ডেবিটার সম্পত্তি বলে আত্মপ্রকাশের অর্থ আক্ষরিক অর্থে দেবতার অন্তর্ভুক্ত। যেখানে উত্সর্গ নিখুঁত এবং সম্পূর্ণ হয়, কোনও মন্দিরের ক্ষেত্রে, সম্পত্তিটি দখল এবং পরিচালনাকে মন্দিরের পরিচালকের কাছে শেবায়েত বলা হয় তবে মূর্তির সম্পত্তি এবং গণিতের ক্ষেত্রে এটি ধর্মের শিক্ষার্থীদের একটি বাসস্থান, মহন্ত নামে পরিচিত গণিতের প্রধানের কাছে।

ডেবিটার সম্পত্তি মূলত সেই ধরণের সম্পত্তি যা ঈশ্বরের উদ্দেশ্যে উৎসর্গীকৃত। অভিষেকের ধারণাটি দুটি প্রয়োজনীয় ধারণা নিয়ে গঠিত। প্রথমটি হল সম্পত্তি আইনশাস্ত্রীয় ব্যক্তি হিসাবে নিজেকে দেবতার আদর্শ অর্থে দেবতার প্রতি নিবেদিত। দ্বিতীয়টি হল মূর্তির ব্যক্তিত্ব শবেতের প্রাকৃতিক ব্যক্তিত্বের সাথে সংযুক্ত হয়ে ওঠে, পরিচালক হয়ে থাকেন বা ধর্মকার্ত হন এবং যাকে প্রতিমার জিম্মায় অর্পণ করা হয় এবং যিনি অন্যথায় তার সম্পত্তি সংরক্ষণের জন্য দায়বদ্ধ হন প্রতিমা (ভারদাচারি ২০০৬)। একটা দেবতা যে অনুষ্ঠিত যেমন শাস্ত্রে দ্বারা স্বীকৃত হয় না নামে একটি উত্সর্জন হতে পারে না রাম জানকি জি এবং অন্যান্য বিহার এ.আই.আর ১৯৯২ ১৩৫ ভী রাজ্য ।

শেবায়েট বা ম্যানেজার

যে ব্যক্তি আত্মপ্রকাশের সম্পত্তি পরিচালনা করে সে বাংলায় শেবায়েত, তামিলনাড়ু ও অন্ধ্র প্রদেশের ধর্মকার্তা এবং তানজোর ও মালাবারে পঞ্চায়েতদার নামে পরিচিত। শেবায়েট প্রকৃতপক্ষে একজন পরিচালক নন যদিও ইংরেজিতে তাকে পরিচালক হিসাবে উল্লেখ করা হয়। তিনি মর্যাদাবান ও ঈশ্বরের পদে অধিষ্ঠিত হওয়ায় শেবায়েত আরও বিশ্বস্ততার মতো।

মাইনের কথায়: “শেবাইত এমন একজন যিনি দেবতার সেবা ও পরিচালনা করে যাঁর ইমেজ মন্দিরে বেঁধে রয়েছে। একটি শবেতের দায়িত্ব ও সুযোগ সুবিধাগুলি মূলত সেই ব্যক্তির হয় যারা একটি পবিত্র অফিস পূরণ করে ”। একজন শেবায়েট একজন নিখরচায় পরিচালক, প্রবর্তক সম্পত্তিটির মালিক নন, প্রতিমার মালিক, তবে কেবল আদর্শ অর্থে। এই আদর্শ ব্যক্তিত্বের সাথে সর্বদা একটি মানবিক ব্যক্তিত্ব জড়িত থাকে এবং দেবতার শেবিট বা ম্যানেজারকে অবশ্যই মূর্তিটির সেবা এবং এর সম্পত্তির সুবিধার্থে এবং সংরক্ষণের জন্য যা কিছু প্রয়োজন তা করার ক্ষমতা দেওয়া উচিত। দেবতার মালিকানাধীন সম্পত্তি বিভ্রান্ত করার জন্য কোনও আদালতের পূর্ব অনুমতি গ্রহণের বাধ্যতামূলক কোনও বিধান নেই, কেবলমাত্র যদি আদেশের সত্ত্বেও বিচ্ছিন্নতা ভবিষ্যতের তারিখে চ্যালেঞ্জ করা হয়, এই সত্য হিসাবে প্রমাণ করতে হবে যে স্থানান্তর করার জন্য আইনী প্রয়োজনীয়তা ছিল বা তিনি অনুসন্ধান করেছিলেন এবং যুক্তিযুক্তভাবে সন্তুষ্ট যে এ জাতীয় প্রয়োজনীয়তা বিদ্যমান ছিল। শবেইত শব্দের যথাযথ অর্থে বিশ্বাসী নয় এবং ভারতীয় ট্রাস্ট আইন, ১৮৮২ এর কোনও হিন্দু ধর্মীয় অনুদানের ক্ষেত্রে কোনও প্রয়োগ নেই। অতএব, আদালতের প্রয়োজনীয়তার ভিত্তিতে তার লেনদেন অনুমোদনের জন্য কোনও শাইবাইটের দ্বারা আবেদন মঞ্জুর করার এখতিয়ার নেই। (বি কে মুখার্জিয়ার ধর্মীয় ও দাতব্য ট্রাস্টের হিন্দু আইন, এ.সি সেনের পঞ্চম সংস্করণ, প্যারা ৪.৪ এ, ১.১৫, .1.১6, 3.৩৮, 6.67 এবং .3.৩৮)

ডেবিটার সম্পত্তি উত্সর্গ এবং উত্সাহ

এনডোমেন্ট এবং ডেবিটার সম্পত্তি তৈরির জন্য সম্পত্তি উত্সর্গ করা প্রয়োজনীয়। একটি উত্সর্জন দুটি উপাদান যা হিসাবে পরিচিত হয় নিয়ে গঠিত Sankalpa বা সমাধান সূত্র, বা উৎসর্গ বৈশিষ্ট্য এবং একটি উদ্দেশ্য Utsarga বা সম্পত্তির আত্মত্যাগ। উৎসর্গ ঘটতে পারে যখন উৎসর্গ (সংকল্প ) উৎসর্গ করা হয়, নির্দিষ্ট অনুষ্ঠান করে প্রকাশিত হয়, যার মধ্যে সময়, তারিখ এবং উত্সর্গের বছর আবৃত্তি এবং প্রতিষ্ঠাতা তাঁর মনে যে বস্তুটি অন্তর্ভুক্ত করে আত্মত্যাগ ও সম্পত্তি দান সঙ্গে উপহার সমাপ্ত হবে।

বিচারিক বক্তৃতা ডেবিটার সম্পত্তিতে ডেডিকেটনের প্রশ্ন সম্পর্কে একটি দুর্দান্ত বিষয় প্রকাশ করে। উত্সর্গের ধারণা এবং এর বৈশিষ্ট্যটি মহারাণী হেমন্ত কুমার দেবী এবং অন্যান্য বনাম গৌরী শঙ্কর তেওয়ারি এআইআর ১৯৪১ পিসি ৩৮ এর ক্ষেত্রে ব্যাখ্যা করা হয়েছে । এক্ষেত্রে একটি ধর্মীয় ঘাট ব্যবহার নিয়ে বিতর্ক হয়েছিল যার ফলে মহারাণী হেমন্ত কুমারী (যিনি ঘাটে বাধা দাবি করেছিলেন) নিজেই এই ঘাটের মালিক ছিলেন বা কোনও ধর্মীয় অনুদানের বংশগত সুপারিন্টড এই প্রশ্নটি উত্থাপন করেছিল। এক্ষেত্রে এটি অনুষ্ঠিত হয়েছিল যে উৎসর্গের মধ্যে সম্পত্তির মালিকানা সম্পূর্ণরূপে সম্পত্তি হস্তান্তর করা এবং সম্পত্তি বা প্রতিষ্ঠান বা বস্তুতে সম্পত্তি ন্যস্ত করা জড়িত।

রিতা শাউ এবং ও.আর. এস বনাম দিপেন্দ্র লাল শাউ ও এ.এন. আর ২০০৬ (৪) সি. এইচ. এন ৪১৪, অনুষ্ঠিত হয়েছে যে:

“… .২৪। সম্পত্তিটি ডেবিউটর কিনা তা নিয়ে এই প্রশ্নে, এই রায়টির পূর্ববর্তী অংশে আমি যে অনুমোদনযোগ্য পাঠ্যকে উল্লেখ করেছি তাতে নিম্নলিখিত প্যাসেজটি উল্লেখ করা যেতে পারে: প্রথম প্রশ্নের ক্ষেত্রে, আমি ইতিমধ্যে বলেছি যে ইন অর্ডার যাতে কোনও দেবতার প্রতি আসল উত্সর্গ হতে পারে, এটি দেখাতে হবে যে অনুদানকারীর ঝাঁপিয়ে পড়ার ইচ্ছা ছিল এবং সেই সম্পত্তির যে অংশটি অনুদানের বিষয় ছিল, তার পুরো অংশই নিজেকে পুরোপুরি ডুবিয়ে দিয়েছিল, এবং উৎসর্গটি কোনও ছিল না দাতার উত্তরাধিকারী বা অন্যান্য সম্পর্কের সুবিধার জন্য সম্পত্তিটি বেঁধে রাখার জন্য কেবল কলুষযোগ্য ডিভাইস।

এই ক্ষেত্রে, বদ্রীনাথ (সুপ্রা) এবং প্রফুল্ল চোরোন রিকুয়েট বনাম সত্য চারোনে অনুরোধের ক্ষেত্রে মাননীয় সুপ্রিম কোর্টের দুটি সিদ্ধান্ত ১৯৭৯ এআইআর ১৬৮২, ১৯৭৯ এস.সি. সি (৩) ৪০৯ এই প্রস্তাব যে শ্যাবিটশিপ কেবল মাত্র একটি অফিস নয় বরং সম্পত্তি হিসাবে পরিগনিত, এবং তা সম্পত্তি বিবর্তনের নিয়ম সাপেক্ষে।

শেবাতি অধিকার স্থানান্তর

শ্রী আমীরচাঁদ এর হরি শংকর পুত্র বনাম শ্রী লালা রাম ওরফে শ্যাম সুন্দর … ৭ অক্টোবর ২০০৪, এটি অনুষ্ঠিত হয়েছে নিম্নলিখিত দেবোত্তর সম্পত্তি হস্তান্তর সাধারণ নিয়মের স্বীকৃত ব্যতিক্রম আছে। উপহার বা উইলের মাধ্যমে শ্যাবিটশিপ হস্তান্তর নিম্নলিখিত তিনটি ক্ষেত্রে অনুমোদিত বলে গণ্য করা হয়েছে: –

(ক) শেবাতি অধিকার হস্তান্তর অনুমোদিত যদি এই ধরনের স্থানান্তর প্রতিষ্ঠানের নিয়মের বিপরীত না হয়, যদি না কোনও প্রাচীন বা যুক্তিসঙ্গত রীতিনীতি বা ব্যবহারের বিপরীতে অনুসরণ না করা হয়।

(খ) যেখানে প্রতিষ্ঠাতা কর্তৃক প্রাপ্তির ক্ষেত্রে শিবিটশিপের উত্তরসূরীর ধারাবাহিক বা বংশানুক্রমিক রেখা থাকে, সেখানে কোনও শেবাইত তার অধিকারের পুরোপুরি অধিকারের স্থানান্তর না করলে কোনও চুক্তি বা স্থানান্তর দ্বারা উত্তরাধিকারসূত্রে রেখা পরিবর্তন করতে পারে না তার জীবনের সময়কালে শ্যাবাইট বা শেবাউইটস সাফল্যের কথা।

(গ) শেবাতি রাইটের দ্বারা স্থানান্তরিত করা প্রতিমা বা দেবতার উপকারের জন্য বা বিশেষ পরিস্থিতিতে অধ্যাপক প্রয়োজনীয়তার জন্যও অনুমোদিত।

উপরের বইয়ের চতুর্থ সংস্করণে পৃষ্ঠার ২৩২ পৃষ্ঠার অধ্যায় 5.৩৭ অনুচ্ছেদে শ্রী বি.কে. মুখার্জি শিবাইতের কার্যালয় স্থানান্তরিত হতে পারে এমন পরিস্থিতিতে উল্লেখ করেছেন: –

“(১) যেখানে স্থানান্তর কোনও বিশেষ সুবিধার জন্য নয় এবং স্থানান্তর হ’ল স্থানান্তরকের পরবর্তী উত্তরাধিকারী বা শেবায়েতের উত্তরাধিকারের লাইনে দাঁড়িয়ে থাকে এবং দায়িত্ব পালনের ক্ষেত্রে কোনও অযোগ্যতার শিকার হয় না।

(২) স্থানান্তর যখন স্বয়ং দেবতার স্বার্থে করা হয় এবং কিছু জরুরি প্রয়োজন মেটাতে হয়।

(৩) যখন বৈধ ইনস্টিটিউটটি কেবলমাত্র দেবতার সম্ভাব্য শ্যাবইট বা পরিবারের সাথে সংযুক্ত ক্রেতাদের সীমিত বৃত্তের সাথে শ্বেতীর বিচ্ছেদ অনুমোদনের বিষয়টি প্রমাণিত হয়।

বি.কে. মুখার্জি বইয়ের ৫ ম অধ্যায়ের গ্রন্থের ৫.৩০ অনুচ্ছেদে বলা হয়েছে যে একটি উত্তরাধিকারীর প্রতিষ্ঠাতা সর্বদা তাঁর মনোনীত শেবায়েতকে তার উত্তরসূরি মনোনয়নের অধিকার প্রদান করতে পারেন। যখন এই ধরণের কর্তৃপক্ষ তাকে বিশেষভাবে দেওয়া না হয়, তখন কোনও শেবায়েত তার অফিসে তাকে সফল করতে কোনও উত্তরসূরি নিয়োগ করতে পারে না।

শেবায়েতের রেখার বিলুপ্তি –

প্রতিষ্ঠাতা কর্তৃক প্রদত্ত শেবায়েটের অধিকার যখন বিলুপ্ত হয়ে যায়, যখন শ্যাবাইট যাকে মনোনয়নের ক্ষমতা দেওয়া হয়েছে, শক্তি প্রয়োগ না করে, তখন পরিচালক পরিচালকের সম্পত্তি বা তার উত্তরাধিকারীদের অধিকারী প্রতিষ্ঠাতার কাছে ফিরে আসে। ‘শেবায়েতের পরম্পরা বিলুপ্ত হওয়ার ক্ষেত্রে, সর্বদা প্রতিষ্ঠাতা বা তার উত্তরাধিকারীদের কাছে চূড়ান্ত পরিবর্তন ঘটে … “

তদ্ব্যতীতসারককর সম্পত্তি ও স্থানান্তর আইনের ধারা ১০ এর অধীনে কোন দেবতার মালিকানাধীন মন্দির বা সম্পত্তি নিরবযুক্ত সরকারী / পরিচালকের দলিলের যে কোনও শর্ত বা শর্ত হস্তান্তর করতে সম্পূর্ণরূপে সক্ষম এবং একজন ব্যবস্থাপক কোনও স্থানকে বিচ্ছিন্ন করতে সম্পূর্ণরূপে সক্ষম আইনী প্রয়োজনীয়তার জন্য বা দেবতার উপকারের জন্য সর্বশক্তিমান সম্পত্তি (সর্বশক্তিমান)।

ডেবিটার সম্পত্তি বা দেবতার সম্পত্তি হস্তান্তর

সম্পত্তি হস্তান্তর আইনের ৫ ধারায় “সম্পত্তি হস্তান্তর” সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে: –

নিম্নলিখিত বিভাগগুলিতে “সম্পত্তি হস্তান্তর” অর্থ এমন একটি আইন যার মাধ্যমে একজন জীবিত ব্যক্তি জীবিত ব্যক্তির চেয়ে নিজের বা (বা নিজেকে) এবং এক বা একাধিক জীবিত ব্যক্তির চেয়ে বর্তমান বা ভবিষ্যতে সম্পত্তি সরবরাহ করে; এবং “সম্পত্তি হস্তান্তর” হ’ল এই জাতীয় অভিনয় করা।

(এই বিভাগে “জীবিত ব্যক্তি” কোনও সংস্থা বা সংস্থা বা ব্যক্তিদের সংস্থার অন্তর্ভুক্ত রয়েছে, অন্তর্ভুক্ত থাকুক বা না থাকুক, তবে এতে অন্তর্ভুক্ত কিছুই নেই যেহেতু সংস্থাগুলি, সমিতি বা সংস্থাগুলিতে সম্পত্তি হস্তান্তর সম্পর্কিত কার্যকর সময়ে যে কোনও আইনকে প্রভাবিত করবে না ব্যক্তিদের) ।

সম্পত্তি হস্তান্তর আইনের ৫ ধারা অনুযায়ী সম্পত্তি হস্তান্তর অর্থ এমন একটি আইন যার দ্বারা একজন জীবিত ব্যক্তি জীবিত ব্যক্তির চেয়ে এক বা একাধিক ব্যক্তিকে বা নিজের কাছে (বা নিজেকে) এবং একজনকে সম্পত্তি সরবরাহ করে বা আরও জীবিত ব্যক্তি; এবং “সম্পত্তি হস্তান্তর” হ’ল এই জাতীয় অভিনয় করা। জীবিত ব্যক্তিকে সংজ্ঞায়িত করা হয়েছে যার মধ্যে একটি সংস্থা বা সমিতি বা ব্যক্তিদের সংশ্লেষকৃত বা অন্তর্ভুক্ত রয়েছে

ঈশ্বরের আইনজীবি বা আইনী ব্যক্তিত্ব

কোনও আইডল বা ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান বা গুরুদ্বার কোনও জীবিত ব্যক্তি বা আইনশাস্ত্রীয় ব্যক্তি কিনা সে প্রশ্নটি শিরোমণি গুরুদ্বার প্রবন্ধক কমিটি, অমৃতসর বনাম শ্রী সোমনাথ দাস ও ওরসের ক্ষেত্রে অ্যাপেক্স কোর্টের বিবেচনার জন্য এসেছিল । (এ.আই.আর 2000 (৩) এস.সি ১৪২১ ) যেখানে ‘গুরু গ্রন্থ সাহাব’ উপার্জনের রেকর্ডে রেকর্ড করা হয়েছিল এবং প্রশ্ন উঠেছে যে ‘গুরু গ্রন্থ সাহাব একজন আইনজীবি ব্যক্তি কিনা? সুপ্রিম কোর্ট শিরোমণি গুরুদ্বার বান্ধবক কমিটি, অমৃতসর বনাম সোমনাথ দাশ এবং অন্যান্যদের রায় দিয়েছে ( এআইআর 2000 (৩) এসসি ১৪২১ ) যে “শ্রী (আদ) গুরু গ্রন্থ সাহেব একজন আইনবিদ। সুতরাং, এটি ভক্তদের দ্বারা দান করা সম্পত্তি রাখা এবং ব্যবহার করতে পারে। সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে গুরু আদালত সাহেব একজন ন্যায়বিচারবান ব্যক্তি নন এবং জবাবদিহীদের পক্ষে সম্পত্তির উপর দাবির অনুমতি দেওয়ার ক্ষেত্রে “হাই কোর্ট আইনটির গুরুতর ভুল করেছে”। বিবাদ ২২ একর জমি এবং জেলা পাতিয়ালার বিলাসপুর গ্রামে গুরুদ্বারা সাহেব ধর্মশালায় সংযুক্ত ভবন সম্পর্কিত।

এটি শিরোমণি গুরুদ্বার প্রবন্ধক কমিটি, অমৃতসর বনাম শ্রী সোমনাথ দাস এবং ওরসে অনুষ্ঠিত হয়েছিল । ( এ.আই.আর 2000 (৩) এসসি ১৪২১ ) যে ‘জুরিস্টিক পার্সন’ কোনও ব্যক্তিকে আইন হিসাবে আইনী হওয়ার জন্য স্বীকৃতি বোঝায় যা অন্যথায় তা নয়। অন্য কথায়, এটি কোনও স্বতন্ত্র প্রাকৃতিক ব্যক্তি নয়, বরং কৃত্রিমভাবে তৈরি এমন ব্যক্তি, যাকে আইন হিসাবে শনাক্ত করতে হবে।

১৩ এর অনুচ্ছেদে অ্যাপেক্স কোর্ট বলেছেন যে রায় ‘প্রাকৃতিক ব্যক্তি’ এবং ‘আইনী ব্যক্তি’ নিয়েছে।

অমৃতসর বনাম শ্রী সোমনাথ দাস ও ওরস, শিরোমণি গুরুদ্বার প্রবন্ধক কমিটিতে অ্যাপেক্স কোর্টের রায়টির ১৩ ও ১৪ অনুচ্ছেদে । ( এআইআর 2000 (৩) এসসি ১৪২১ ) এটি অনুষ্ঠিত হয়েছে যে সমাজের বিকাশের সাথে, ‘যেখানে একজন ব্যক্তির ইন্টারঅ্যাকশন সংক্ষিপ্ত হয়ে পড়েছিল, সামাজিক বিকাশকে উত্থাপন করার জন্য, ব্যক্তির বৃহত্তর বৃত্তের সহযোগিতা প্রয়োজন ছিল। সুতরাং, কর্পোরেশন এবং সংস্থার মতো প্রতিষ্ঠান তৈরি করা হয়েছিল, যাতে সমাজকে কাঙ্ক্ষিত ফলাফল অর্জনে সহায়তা করে। রাষ্ট্রের গঠনতন্ত্র, পৌর কর্পোরেশন, সংস্থা ইত্যাদি সমস্ত আইনের সৃষ্টি এবং এই “আইনশাস্ত্রে” মানব বিকাশের প্রয়োজনীয়তার কারণে উদ্ভূত হয়েছিল। অন্য কথায়, তারা আইনত একটি আইনী ইউনিট হিসাবে স্বীকৃতি পাওয়ার জন্য একটি পোশাক পরেছিলেন।

কর্পাস জুরিস সেকানডাম, খণ্ড। এলএক্সভি, পৃষ্ঠা 40 বলেছেন:

প্রাকৃতিক ব্যক্তি: একটি প্রাকৃতিক ব্যক্তি একটি মানুষ; কোনও পুরুষ, মহিলা বা শিশু, কোনও কর্পোরেশনের বিপরীতে, যার আইন দ্বারা এটির উপর একটি নির্দিষ্ট ব্যক্তিত্ব প্রভাবিত হয় এবং তাকে কৃত্রিম ব্যক্তি বলা হয়। সিজেএস সংজ্ঞা ‘ব্যক্তি’ এ বলা হয়েছে যে “ব্যক্তি” শব্দটির প্রাথমিক অর্থে প্রাকৃতিক ব্যক্তি এবং কৃত্রিম, প্রচলিত, বা আইনশাস্ত্রীয় ব্যক্তি রয়েছে।

কর্পাস জুরিস সেকানডাম ভলিউম- VI পৃষ্ঠা ৭৭৮ বলেছেন:

কৃত্রিম ব্যক্তি : যেমন সমাজ এবং সরকারের উদ্দেশ্যে মানব আইন দ্বারা তৈরি এবং তৈরি করা হয়, যাকে কর্পোরেশন বা সংস্থাগুলি বলা হয় রাজনীতিবিদ।

সালমন্ড জুরিসপ্রুডেন্সে, ১২ তম এডিশন,৩০৫ বলেছেন:

আইনী ব্যক্তি হ’ল মানুষ ব্যতীত অন্য কোনও বিষয় যা আইন ব্যক্তিত্বকে দায়ী করে। মানব বর্গের বাইরে ব্যক্তিত্বের ধারণার ভাল এবং পর্যাপ্ত কারণে এই বর্ধিতাংশ হ’ল আইনী কল্পনার অন্যতম উল্লেখযোগ্য জয় ……

আইনী ব্যক্তিরা, আইনের স্বেচ্ছাসেবী সৃষ্টি হওয়ার কারণে আইন যত প্রকারে খুশি হতে পারে। যা আসলে আমাদের নিজস্ব সিস্টেম দ্বারা স্বীকৃত, তারা তুলনামূলকভাবে কয়েক প্রকারের। কর্পোরেশন নিঃসন্দেহে আইনী ব্যক্তি এবং আরও ভাল দৃষ্টিভঙ্গি হ’ল নিবন্ধিত ট্রেড ইউনিয়ন এবং বন্ধুত্বপূর্ণ সমিতিগুলিও আইনজীবি ব্যক্তি যদিও মৌখিকভাবে কর্পোরেশন হিসাবে বিবেচিত হয় না।

… তবে, আমরা যদি আমাদের নিজস্ব ব্যবস্থাগুলি ব্যতীত অন্য সিস্টেমে অ্যাকাউন্ট নিই তবে আমরা দেখতে পেলাম যে আইনী ব্যক্তিত্বের ধারণাটি তার প্রয়োগের ক্ষেত্রে এতটা সীমাবদ্ধ নয় এবং বিভিন্ন স্বতন্ত্র জাত রয়েছে যার মধ্যে তিনটি বিশেষ উল্লেখের জন্য বেছে নেওয়া যেতে পারে।

১. আইনজীবি ব্যক্তিদের প্রথম শ্রেণিতে কর্পোরেশনগুলি গঠিত হয়, যেমন ইতিমধ্যে সংজ্ঞায়িত হয়, যাহারা গ্রুপ বা ব্যক্তির সিরিজের ব্যক্তিত্ব দ্বারা গঠিত হয়। যে ব্যক্তিগণ এইভাবে আইনী ব্যক্তির কর্পাস গঠন করেন তাদের সদস্যগণ 1 হিসাবে অভিহিত করা হয়

২. দ্বিতীয় শ্রেণিটি হ’ল যেখানে ব্যক্তিত্বের জন্য নির্বাচিত কর্পাস, বা বস্তুটি ব্যক্তিদের একটি দল বা সিরিজ নয়, বরং একটি প্রতিষ্ঠান। আইনটি, সন্তুষ্ট হলে, কোনও গির্জা বা হাসপাতাল, বা বিশ্ববিদ্যালয়, বা একটি গ্রন্থাগারকে ব্যক্তি হিসাবে বিবেচনা করতে পারে। এর অর্থ, এটি ব্যক্তিত্বকে দায়ী করতে পারে, প্রতিষ্ঠানের সাথে যুক্ত কোনও গোষ্ঠীর সাথে নয়, বরং প্রতিষ্ঠানের কাছেই…

৩. তৃতীয় ধরণের আইনী ব্যক্তি হ’ল কর্পাস হ’ল কিছু তহবিল বা সম্পত্তি যা বিশেষভাবে উত্সর্গ করা একটি দাতব্য তহবিল, উদাহরণস্বরূপ বা ট্রাস্ট এস্টেট।

প্যাটনের জুরিসপ্রুডেন্স তৃতীয় সংস্করণ, পৃষ্ঠা ৩৪৯ এবং ৩৫০ বলেছেন

ইতিমধ্যে এটি দৃঢ়ভাবে বলা হয়েছে যে আইনী ব্যক্তিত্ব আইনটির একটি কৃত্রিম সৃষ্টি। আইনী ব্যক্তিরা হ’ল সমস্ত সত্তা যা আইনত স্বীকৃত এবং স্নাতকের একক হওয়ার পক্ষে আইনী স্বীকৃত সমস্ত সত্তা আইনী সম্পর্কের পক্ষ হতে সক্ষম সালমন্ড বলেছেন: ‘এখন পর্যন্ত আইনী তত্ত্বের সাথে সম্পর্কিত কোনও ব্যক্তি আইন-কানুনকে অধিকার ও দায়িত্ব পালনে সক্ষম বলে বিবেচনা করেন।

… ব্যক্তিগত ব্যক্তিত্ব স্বতন্ত্র মানুষ ব্যতীত অন্য সত্তাকে মঞ্জুর করা যেতে পারে, যেমন মানবদেহের একটি দল, তহবিল, একটি প্রতিমা। বিশ জন পুরুষ কর্পোরেশন গঠন করতে পারে যা কর্পোরেট নামে মামলা করতে পারে এবং তার বিরুদ্ধে মামলা করা যেতে পারে। কোনও মূর্তি নিজেই আইনী ব্যক্তিত্ব হিসাবে বিবেচিত হতে পারে, বা কোনও নির্দিষ্ট তহবিল সংযুক্ত হতে পারে। এটি স্পষ্ট যে, মূর্তি বা তহবিল আইনানুগ সম্পর্কের ক্ষেত্রে মামলা সম্পর্কিত মামলা বা অন্যান্য ক্রিয়াকলাপ সম্পর্কিত ঘটনাগুলি আনুষঙ্গিকভাবে পরিচালনা করতে পারে না, উদাহরণস্বরূপ, একটি চুক্তি স্বাক্ষর: এবং প্রয়োজনীয়তার কারণেই আইনটি নির্দিষ্ট কিছু মানব এজেন্টদের স্বীকৃতি দেয় প্রতিমা বা তহবিলের প্রতিনিধি হিসাবে। এই জাতীয় এজেন্টদের কাজগুলি (যদিও আইন দ্বারা নির্ধারিত সীমাবদ্ধতার মধ্যে এবং যখন তারা এরূপ আচরণ করে) তখন মূর্তির আইনী ব্যক্তিত্বকে দোষী করা হয় এবং তারা নিজেরাই মানবিক এজেন্টদের আইনত আইন নয় এটি নিছক একাডেমিক পার্থক্য নয়, কারণ এটি প্রতিমাটির আইনী ব্যক্তিত্ব যা আইনী ব্যক্তির সাথে আবদ্ধ হয় যা আইনী সম্পর্কের সাথে আবদ্ধ হয়, এজেন্টের সাথে নয়। আইনী ব্যক্তিত্ব তার নির্দিষ্ট ডিভাইসকে বোঝায় যা দ্বারা আইনটি এমন একক তৈরি করে বা স্বীকৃতি দেয় যেখানে এটি নির্দিষ্ট ক্ষমতা এবং সক্ষমতা বর্ণনা করে। ” বিশ্লেষণাত্মক এবং Jতিহাসিক ন্যায়বিচার, ৩ য় এডিশন পৃষ্ঠা ৩৫৭ “ব্যক্তি” বর্ণনা করে;

সুতরাং আমরা ন্যায়বিচারের উদ্দেশ্যে এমন ব্যক্তিকে সংজ্ঞা দিতে পারি যে কোনও সত্তা (অগত্যা কোনও মানুষ নয়) যার অধিকার বা দায়িত্বকে দায়ী করা যেতে পারে।

সুতরাং এটি বিভিন্ন দেশের ন্যায়শাস্ত্র ও আদালত সম্পর্কিত কর্তৃপক্ষের দ্বারা সুস্পষ্টভাবে প্রতিষ্ঠিত এবং নিশ্চিত হয়েছে যে একটি কাল্পনিক ব্যক্তিত্বের আর্থ-রাজনৈতিক-বৈজ্ঞানিক বিকাশের বৃহত্তর জোরে একটি আইনশাস্ত্রীয় ব্যক্তি হওয়া অনিবার্য হয়ে ওঠে। এটি কোনও সত্তা, জীবন্ত নির্জীব, বস্তু বা জিনিস হতে পারে। এটি কোনও ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান বা এ জাতীয় কোনও কার্যকর ইউনিট হতে পারে যা আদালতগুলি এটির স্বীকৃতি দিতে প্ররোচিত করতে পারে। এই স্বীকৃতি সমাজের চাহিদা ও বিশ্বাস সংরক্ষণের জন্য। অন্য যে কোনও প্রাকৃতিক ব্যক্তির মতো একজন আইনশাস্ত্রকে আইন ও অধিকারও দেওয়া হয় এবং আইন অনুসারে তার সাথে আচরণ করা হয় অন্য কথায়, সত্তা একটি প্রাকৃতিক ব্যক্তির মতো কাজ করে তবে কেবলমাত্র একজন মনোনীত ব্যক্তির মাধ্যমে, যার কাজগুলি আইনের আওতায় থাকে যখন কোনও প্রতিমা, একজন আইনবিদ হিসাবে স্বীকৃত ছিল, এটি নিজের দ্বারা অভিনয় করতে পারে না তা জানা ছিল। নাবালিকার ক্ষেত্রে যেমন একজন অভিভাবক নিযুক্ত হন, তেমনি প্রতিমার ক্ষেত্রেও একজন শেবায়েত বা ম্যানেজারকে তার পক্ষে কাজ করার জন্য নিয়োগ দেওয়া হয়। সেই অর্থে, কোনও প্রতিমা এবং শেবায়েতের মধ্যে সম্পর্ক নাবালিকা এবং একজন অভিভাবকের অনুরূপ। একজন নাবালিকা যেমন নিজেকে প্রকাশ করতে পারে না, তাই অভিভাবকের মতো প্রতিমাটিরও শেবায়েত এবং পরিচালকের সীমাবদ্ধতা রয়েছে যার অধীনে তাদের অভিনয় করতে হবে একইভাবে, যেখানে দাতব্য উদ্দেশ্যগুলির জন্য কোনও প্রাপ্তি রয়েছে এটি কোনও গির্জা হাসপাতাল, গুরুদ্বার ইত্যাদির মতো প্রতিষ্ঠান তৈরি করতে পারে কোনও উদ্দেশ্যে একটি তহবিলের তহবিলের অর্পণ কেবলমাত্র সেই ব্যক্তির পক্ষে যতটুকু অর্জন করা হয় ততটুকু উদ্দেশ্যে সেই উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা যেতে পারে বিশ্বাসের একা এই উদ্দেশ্যে। যখন দাতা কোনও আইডল বা মসজিদ বা কোনও প্রতিষ্ঠানের জন্য অনুমোদিত হন, তখন এটি একজন আইনজীবি ব্যক্তি তৈরির প্রয়োজন। আইনের অধীনে এ জাতীয় অধিকার গ্রহণকারী যে কোনও ব্যক্তির অধিকার কেবল এ জাতীয় আইনজ্ঞ ব্যক্তির উদ্দেশ্যেই ব্যবহার করার অধিকারকে তদারক করে। এই প্রদানটি বিভিন্ন উদ্দেশ্যে দেওয়া যেতে পারে, কোনও গির্জা, প্রতিমা, গুরুদ্বার বা এ জাতীয় কোনও বিষয়গুলির জন্য হতে পারে যা মানবিক অনুষদ বিশ্বাস এবং বিবেকের বাইরে কল্পনা করতে পারে তবে সমাজ কর্তৃক স্বীকৃত হওয়ার পরে এটি ফকীহ ব্যক্তির মর্যাদা লাভ করে যেমন.

দ্য কন্ট্রোলার অফ এস্টেট ডিউটি, পশ্চিমবঙ্গ, কলকাতা বনাম উষা কুমার এবং ওরসে অ্যাপেক্স কোর্টের রায়সমূহ ১৯৭৪ এস.সি ৬৬৩ এবং শ্রোমনি গুরুদ্বার প্রবন্ধক কমিটিতে, অমৃতসর বনাম শ্রী সোম নাথ দাস এবং ওরস। ( এ.আই.আর 2000 (৩) এসসি ১৪২১ )এটিকে পরিষ্কার করে দিন যে দেবতা একজন ন্যায়বাদী ব্যক্তি এবং ন্যায়বিদ ব্যক্তির জন্য উপহার আইন অনুসারে পুরোপুরি বৈধ, তবে দেবতাকে শেবায়েটের মতো জীবিত ব্যক্তি হিসাবে বিবেচনা করা যায় না এবং সুতরাং, সম্পত্তি হস্তান্তর আইনের ৫ ধারার প্রয়োগ হবে না । এপেক্স কোর্টের রায়গুলিতে আরও বলা হয়েছে যে শিবিত / সরকারী / ডেডিকেট অব ডিসিডিকেশন অনুসারে নিযুক্ত পরিচালকগণের মাধ্যমে দেবতার বিষয় পরিচালিত হতে পারে, যারা দেবতার মালিকানাধীন সম্পত্তিগুলির পরিচালনার জন্য কেবল পরিচালক ছিলেন। শেবায়েত হ’ল একজন ব্যক্তি, যিনি ডেড অফ ডেডিকেশন অনুসারে নিযুক্ত হন, কার্যকর করতে: এতে অন্তর্ভুক্ত থাকা শর্তাদি এবং শর্ত, রাগ, ভোগ ও উপাসনা এবং অন্যান্য সংযুক্ত বিষয়গুলি সম্পাদন এবং দেবদেবীতে অর্পিত সম্পত্তি রক্ষা করার জন্য (সর্বশক্তিমান) না একই বিচ্ছিন্ন করা।

জেলা জজের অনুমতি নিয়ে ডেবিউটার সম্পত্তি বিক্রয়

অমৃতসর বনাম শ্রী সোমনি গুরুদ্বার প্রবন্ধক কমিটির অ্যাপেক্স কোর্ট বনাম শ্রী সোম নাথ দাস ও ওরস। দেবতা একজন নাবালক হিসাবে ধরে রেখেছেন এবং সম্পত্তিটি ধর্মীয় উদ্দেশ্যে উত্সর্গীকৃত হলে দেবতার কল্যাণ শিবিত / সরবকর / পরিচালক কর্তৃক ডেডিকেট অফ মেনে নিয়োগ করা বা ম্যানেজমেন্ট কর্তৃক দেবতার পদে অভিভাবক হিসাবে দেখা যেতে পারে কখনও অর্জন করে না এবং সর্বদা নাবালক থাকে। দেবতার স্বার্থের বিপরীতে করা যে কোনও স্থানান্তর অকার্যকর হবে কারণ অন্যান্য নাবালিকারা সংখ্যাগরিষ্ঠতা অর্জন করতে পারে, তবে দেবতা তা করতে পারে না।

দেবদেবীর মূর্তি ইনস্টল করা হয়েছিল এবং আইডলের উদ্দেশ্যে স্বীকৃত অন্যান্য সম্পত্তি অযোগ্য, যদি এটি ডেড অফ ডেডিকেশনটিতে সীমাবদ্ধ থাকে। মুকুন্দজি মহারাজ বনাম পারশোতাম লালজি মহারাজ এয়ার ১৯৫৭ সকল ৭৭ এটি ধরা হয়েছে যে একজন মহন্ত বা শবেতের প্রথম এবং সর্বাগ্রে কর্তব্য হ’ল প্রতিমা সংরক্ষণ এবং রক্ষণাবেক্ষণ করা, অর্থাত্ মন্দিরের মতো উপাসনার একটি বিষয় হিসাবে, প্রতিমার আবাস হবে যে কোনও মূল্যে সংরক্ষণ ও রক্ষণাবেক্ষণ করা। আইডল এবং অন্যান্য মন্দির সংরক্ষণের উদ্দেশ্যে যদি আইনীভাবে একেবারে প্রয়োজনীয় হয় এবং কোনও নিষেধাজ্ঞার ব্যবস্থা না করা হয়, তবে আইডলটির উদ্দেশ্যে অর্পিত মন্দির ব্যতীত অন্য কোনও সম্পত্তি বিভ্রান্ত হতে পারে। কোনও শেবায়েত বা মহান্ত / ব্যবস্থাপক, সুতরাং মন্দিরটিই বিচ্ছিন্ন করার অধিকার রাখতে পারে না। যেহেতু মন্দিরটির অন্যান্য স্বীকৃত সম্পত্তি থেকে একটি বিশেষ পবিত্রতা রয়েছে, মন্দিরটি নিজেই আলাদা করা হ’ল প্রতিষ্ঠাতার ইচ্ছা অনুযায়ী বাসস্থানটিতে প্রতিমার অস্তিত্বের মূল কেটে ফেলা। একটি মন্দিরের বিচ্ছিন্নতাটিকে হিন্দু অনুভূতি বলে মনে করে একটি ধর্মঘট।

সোলার শ্রী শ্রী ঈশ্বর নারায়ণ জিউ বনাম [১৯৩৭] ILR২ Cal.১৩৩ দেবতা একটি সেবাইত আদালতে দেবোত্তর একটি অংশ হস্তান্তর তিনি বাকি মেরামত তহবিল প্রয়োজন অনুমতির জন্য আবেদন করেন। তাঁর লর্ডশিপ (আমির আলী, জে।) বলেছিলেন যে আইনের উপর আস্থাভাজন নয়, একজন শ্বেতকে পরিস্থিতি অনুসারে দেবতার জন্য কাজ করতে হয় এবং দেবতার উপর অর্পিত সম্পত্তি নিয়ে তার আচরণ বৈধ লেনদেন হয়, যদি তারা মেনে চলেন কিছু শর্ত, সাধারণত প্রয়োজন হিসাবে উল্লেখ করা হয়; প্রয়োজনীয়তার কারণে লেনদেনের অনুমোদনের জন্য একজন শাইবাইটের দ্বারা দায়ের করা একটি আবেদন মঞ্জুর করার আদালতে কোনও ক্ষমতা নেই; এবং এটির কোনও নিয়ম নেই যা আত্মপ্রকাশকারীদের সাথে কাজ করে এবং কোনও শাইবতকে দেবতার বৈশিষ্ট্যের অভিভাবক নিযুক্ত করার প্রশ্নই আসে না।

শ্যামল রঞ্জন মুখার্জী পুত্র … বনাম নির্মল রঞ্জন মুখার্জী ২০০৭ রীট – সি নং – ২০০৩ ৫৬৪৪৭ [২০০৭] INUPHC ১৪৭২৫, এটা যে অনুষ্ঠিত হয়েছে:

“হিন্দু সংখ্যালঘু ও অভিভাবক আইনে, ধারা ৮ (২) এও রয়েছে যা বলে যে সম্পত্তিটি হিন্দু নাবালিকাকে ন্যস্ত করা হলে জেলা জজের পূর্বানুমতিতে তা হস্তান্তর করা যেতে পারে। যতক্ষণ দেবতার বিষয়, এটি সর্বদা একজন নাবালিকাকে একজন আইনবিদ হিসাবে বিবেচনা করা হয় ‘যাকে শেবায়েত / সরকারী / ম্যানেজারের মাধ্যমে প্রতিনিধিত্ব করা হয় এবং হিন্দু আইন সুরক্ষায় নাবালিকাকে ক্ষেত্রে নাবালিকাকে সম্পত্তিটির যে প্রভাব দিতে পারে তার প্রভাব দেওয়া হয়েছিল। জেলা জজের অনুমতি ব্যতীত বিক্রি করা। বিবেচনাধীন প্রশ্নটি হ’ল যে এই দেবতা কেও নাবালিকা তাদের পক্ষেও এইরকম সুরক্ষা পাওয়া যেত বা দেবতার বিষয়গুলিকে ‘নাবালিক’ পরিচালিত শেবায়েতের উপর এই জাতীয় বিধিনিষেধ থাকতে পারে কিনা।

আইন ইতিমধ্যে দাতব্য ও ট্রাস্ট সম্পত্তি হস্তান্তর উপর একটি বিধিনিষেধ তৈরি করেছে এবং দাতব্য সংস্থাগুলি সংশ্লিষ্ট হিসাবে এখনও পর্যন্ত কিছু বিধান তৈরি করেছে। এখনও অবধি দাতব্য উদ্দেশ্যে প্রতিষ্ঠিত সমিতিগুলি যা সমিতি নিবন্ধকরণ আইন দ্বারা পরিচালিত হয়, সোসাইটি রেজিস্ট্রেশন আইনের ৫ নং ধারা এটি পরিষ্কার করে দিয়েছে যে জেলা জজের পূর্বানুমতি ব্যতিরেকে কোনও স্থানান্তর অনুমোদিত নয়। সমিতি নিবন্ধন আইনের ধারা 5 এ নীচে উদ্ধৃত করা হয়েছে:

ধারা ৫ এ, সম্পত্তি হস্তান্তর সম্পর্কিত বিধিনিষেধ- (১) এর বিপরীতে কোনও আইন, চুক্তি বা অন্য উপকরণের মধ্যে থাকা কিছু সত্ত্বেও, এই আইনের অধীনে নিবন্ধিত কোন সমাজের পরিচালনা কমিটি বা এর সদস্যদের কোনওকে স্থানান্তর করা বৈধ হবে না আদালতের পূর্বের অনুমোদন ব্যতীত এ জাতীয় সমাজের কোনও স্থাবর সম্পত্তি।

শ্যামল রঞ্জন মুখার্জী পুত্র বনাম নির্মল রঞ্জন মুখার্জী সি নং – – রীট ২০০৩ ৫৬৪৪৭ [২০০৭] আইএনইউপিএইচসি ১৪৭২৫, এটা যে অনুষ্ঠিত হয়েছে:

  1. দেবদেবীতে উত্সর্গীকৃত এবং অর্পিত সম্পত্তি অগ্রহণযোগ্য যদি ডেড অফ ডেডিকেটেডের ক্ষেত্রে সীমাবদ্ধতা থাকে এবং এই জাতীয় বিধিনিষেধে লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে যে কোনও বিচ্ছিন্নতা দেবতার উপর বাধ্যতামূলক হয় না।
  2. ঈশ্বরের মন্দির যে কোনও শর্তে অযোগ্য
  3. দেবতা বা ঋণদানকে অর্পণ করা সর্বশক্তিমানের কাছে বা ধর্মীয় উদ্দেশ্যে উত্সর্গ এবং কোনও ধর্মীয় প্রতিষ্ঠান পরিচালনার সাথে জড়িত কোনও ব্যক্তি কেবলমাত্র উত্সর্গের চুক্তি অনুসারে বা আইন অনুসারে এই প্রস্তাবটি পাবে।

তবে শ্রীমতিতে শকুন্তলা দেবী ডালমিয়া ও আনর। ভি। হাওড়া পৌর কর্পোরেশন ও ওরস। ২০০৬ সালের ডাব্লু.পি নং ৯৬০০ , এটি অনুষ্ঠিত হয়েছে যে ঋণকোত্তর সম্পত্তি হস্তান্তর করার জন্য জেলা জজের অনুমতি বা মঞ্জুরি নেওয়া দরকার না যখন স্থানান্তর অপরিহার্য হয় এবং এর জন্য আইনী প্রয়োজনীয়তাও রয়েছে। আরও বলা হয়েছিল যে ঋণখলাপি সম্পত্তি বিক্রয়ের জন্য দেবতার পক্ষে কোনও লেনদেনের জন্য প্রবেশের পরোয়ানা কেবলমাত্র সম্পত্তির প্রতি আগ্রহী একজনের দ্বারা উত্থাপিত বা প্রশ্ন উত্থাপন করা যেতে পারে, যেমন শ্যাবিটস বা অন্য কোনও ব্যক্তির অফিসের উত্তরসূরি হিসাবে সম্পত্তি আগ্রহের দাবি। দেবতার সুবিধার্থে যদি কারও কারও কাছে ডেবিউটার সম্পত্তি বিক্রয় নিয়ে প্রশ্ন করার অধিকার নেই। তবে এই দৃষ্টিভঙ্গি উপস্থাপিত আদালতের বিরোধী শ্যামল রঞ্জন মুখার্জি সন অফ বনাম নির্মল রঞ্জন মুখার্জি ডাব্লু.আর.আই.টি – সি নং৫৬৪৪৭ ২০০৩ এর [২০০৭] আইএনইউপিএইচসি ১৪৭২৫, যেখানে এটি ধরা হয়েছে যে দেবতার মালিকানাধীন সম্পত্তি সম্পত্তি পূর্বের অনুমতি নিয়ে আইনী প্রয়োজনীয়তার ক্ষেত্রে বিচ্ছিন্ন হতে পারে সম্পর্কিত জেলা জজ।

Ask any Query...

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.