Categories
Bengali Legal Articles

পশ্চিমবঙ্গে পরিচালক এবং শেয়ার হোল্ডারদের দায়বদ্ধতা

ভূমিকা:

পরিচালক এর অর্থ:

একজন পরিচালক হলেন যিনি কোম্পানির বিষয়গুলি পরিচালনা করেন এবং তিনি সংস্থা বা কর্পোরেশনের পরিচালনা পর্ষদের অন্যতম সদস্য। তিনি সেই সংস্থা বা কর্পোরেশনের প্রধান যিনি সংগঠনের অন্যান্য যোগ্য সদস্যদের দ্বারা নির্বাচিত বা নিযুক্ত হন। পরিচালক বা সংস্থা বা সংস্থার পরিচালনা বা প্রশাসনের সাথে সম্পর্কিত ক্ষমতা এবং দায়িত্ব রয়েছে। একটি সংস্থার পরিচালক রয়েছে যা একদল লোকের সমন্বয়ে গঠিত এবং তারা সংস্থার জন্য প্রয়োজনীয় গুরুত্বপূর্ণ নীতিগত সিদ্ধান্ত নেয়।

পরিচালকের প্রকার:

  1. নির্বাহী পরিচালক
  2. অ নির্বাহী পরিচালক
  3. পরিচালন অধিকর্তা
  4. স্বতন্ত্র পরিচালক
  5. আবাসিক পরিচালক
  6. ছোট শেয়ারহোল্ডার ডিরেক্টর
  7. মহিলা পরিচালক
  8. অতিরিক্ত পরিচালক

পরিচালকের অধিকার:

  1. পরিচালকের আরও শেয়ার ইস্যু করে সংস্থার মূলধন বাড়ানোর সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকার রয়েছে।
  2. পরিচালকদের যে কোনও সময় অতিরিক্ত সাধারণ সভা আহ্বান করার অধিকার রয়েছে।
  3. পরিচালক কোম্পানির প্রতিটি সাধারণ সভার চেয়ারম্যান হিসাবে সভাপতিত্ব করার অধিকার আছে।
  4. অতিরিক্ত পরিষেবাদি সম্পাদনের জন্য পরিচালকের পারিশ্রমিক নির্ধারণ করার অধিকার পরিচালকদের রয়েছে।
  5. পরিচালকরা তার প্রয়োজনীয়তা পূরণের জন্য সংস্থা থেকে ঋণ নেওয়ার অধিকার রাখেন ।

শেয়ার ধারীর অর্থ:

সহজ কথায় কোনও সংস্থায় শেয়ারের মালিক। একজন শেয়ারহোল্ডার স্টকহোল্ডার হিসাবেও পরিচিত। কোনও ব্যক্তি শেয়ারহোল্ডার বা শেয়ারহোল্ডার নয় যতক্ষণ না তাদের নাম এবং অন্যান্য তথ্য বা বিশদটি শেয়ারহোল্ডারদের কোম্পানির রেজিস্টারে নিবন্ধিত হয়। কোনও শেয়ারহোল্ডার গুরুত্ব অর্জন করে বা ব্যবসায়ের উপর তার প্রভাব রয়েছে কোম্পানির মালিকানাধীন তাদের শেয়ার শতাংশ দ্বারা নির্ধারিত হয়।

শেয়ারহোল্ডারদের প্রকার:

মূলত দুই ধরণের শেয়ারহোল্ডার রয়েছে। তারা হ’ল –

  1. সাধারণ শেয়ারহোল্ডারগণ
  2. পছন্দের শেয়ারহোল্ডাররা

শেয়ারহোল্ডারদের কিছু অধিকার:

  1. তাদের শেয়ারের শেয়ার বিক্রি করার অধিকার রয়েছে।
  2. তাদের পরিচালনা পর্ষদের মনোনীত পরিচালকদের ভোট দেওয়ার অধিকার রয়েছে।
  3. তাদের নির্দিষ্ট তথ্য অ্যাক্সেস করার অধিকার রয়েছে।
  4. বিশ্বস্ততা শুল্ক লঙ্ঘনের জন্য তাদের কোম্পানির বিরুদ্ধে মামলা করার অধিকার রয়েছে।
  5. সংস্থা বা সংস্থা কর্তৃক ইস্যু করা নতুন শেয়ার কেনার অধিকার তাদের রয়েছে।

কোম্পানি আইন, ১৯৫৬ এর অধীন পরিচালকের দায়বদ্ধতা:

  1. কোম্পানির প্রসপেক্টাসে ভুল বিভ্রান্তি তৃতীয় পক্ষের প্রতি ক্ষতির জন্য দায়বদ্ধকে আবদ্ধ করে।
  2. ধারা ৬২ পরিচালকের নাগরিক দায়বদ্ধতা এবং সেকশন ৬৩ এর অধীন পরিচালকের ফৌজদারি দায়বদ্ধতা নিয়ে কাজ করে।
  3. যখন কোনও ব্যবসায়ের চলাকালীন কোনও পরিচালক প্রতারণামূলক ব্যবসায়ের প্রতিশ্রুতি দেয়, তখন তাকে ধারা ৫৪২ এবং ধারা ৫৪২ (৩) এর অধীনে ক্ষতির জন্য দায়বদ্ধ করা হবে।

কোম্পানী আইন, ২০১৩ এর অধীন পরিচালকের দায়বদ্ধতা:

  1. ৩৫ অনুচ্ছেদে পরিচালকের নাগরিক দায়বদ্ধতার ব্যাখ্যা দেওয়া হয়েছে এবং এতে আরও বলা হয়েছে যে যদি কোনও ব্যক্তি যদি প্রসপেক্টাসে বিভ্রান্তিমূলক বক্তব্য নিয়ে কাজ করে সিকিউরিটির সাবস্ক্রাইব করে থাকেন তবে তার জন্য তারা দায়বদ্ধ থাকবে।
  2. ৩৪ অনুচ্ছেদে ফৌজদারী দায়বদ্ধতার ব্যাখ্যা করা হয়েছে যা আরও বলে যে যদি কোনও প্রসপেক্টাস জারি করা হয় এবং এর যদি অসত্য সত্য বা বিবৃতি থাকে তবে তারা পরিচালক ধারা ৪৭৭ এর অধীন দায়বদ্ধ বলে বিবেচিত হয়।
  3. আইনের ৪০ ধারায় বলা হয়েছে যে কোনও সরকারী অফার দেওয়ার আগে সংস্থাটি তাদের স্টক এক্সচেঞ্জে আবেদনের ক্ষেত্রে সিকিওরিটির জন্য অনুমতি নিতে হবে এবং আবেদনের মাধ্যমে তাদের প্রাপ্ত পরিমাণটি আলাদা অ্যাকাউন্টে রাখতে হবে অন্যথায় যে কোনও ডিফল্ট উদ্ভূত হয় এই লেনদেনটি সংস্থা বা পরিচালককে ডিফল্টর জন্য দায়বদ্ধ করে তুলবে।
  4. ধারা ৩৩৯ বিভক্ত করে যে যদি ব্যবসায়ের ক্ষেত্রে কোনও প্রতারণামূলক ট্রেডিং করা হয় তবে বিভাগটি ৪৪৭ এর অধীন ক্ষতির জন্য দায়বদ্ধ থাকবে।

শেয়ারহোল্ডারদের দায়বদ্ধতা:

 শেয়ারহোল্ডারদের দায়বদ্ধতা সীমিত।

  1. একজন শেয়ারহোল্ডার তার অধীন থাকা শেয়ারগুলিতে পরিশোধিত মূলধনের জন্য দায়বদ্ধ।
  2. কোনও শেয়ারহোল্ডার কোম্পানির শেয়ারহোল্ডারদের চুক্তিতে দায়বদ্ধ।
  3. পরিচালক হিসাবে বিবেচিত হলে তারা পরিচালকের দায়িত্ব লঙ্ঘনের জন্যও দায়বদ্ধ। উদাহরণস্বরূপ, শেয়ারহোল্ডারকে পরিচালনার ক্ষমতা প্রদান করা হয় যা মূলত পরিচালকরা ব্যবহার করেন।

কেস বিশ্লেষণ:

“দীপক কুমার বনাম ফিনিক্স আর্ক প্রাইভেট। লিমিটেড এবং আনার ২০ মার্চ, ২০২০ জাতীয় সংস্থা আইন আপিল ট্রাইব্যুনাল ”

 “সংশ্লিষ্ট বিতর্কগুলির যত্ন সহকারে বিবেচনা করার পরে এবং এই ট্রাইব্যুনাল ঘেরে বেড়ানো পদ্ধতিতে তাত্ক্ষণিক মামলার ঘটনা ও পরিস্থিতিগুলি লক্ষ্য করে একটি অপ্রতিরোধ্য সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে অতিরিক্ত অর্থায়নের জন্য ‘অর্পিত’ণ’ এবং ‘নতুন / নতুন ঋণ’ ছিল বিতর্কে নয়, এবং আরও যে, ৯.৬.২০১৬-এ, বরাদ্দকৃত ঋণএর পাশাপাশি নতুন  ঋণ ইত্যাদির বিষয়ে পুনর্গঠন, নিষ্পত্তি, বকেয়া পরিমাণ, ইত্যাদি বিষয়ে পক্ষগুলির মধ্যে স্বীকৃতি পত্র প্রবেশ করা হয়েছিল। এই সত্য সত্ত্বেও, ‘কর্পোরেট ঋণ গ্রহীতা’কে বকেয়া টাকার পরিমাণ পরিশোধের জন্য পর্যাপ্ত সুযোগ দেওয়া হয়েছিল, পরিশোধ করা হয়নি (কিছু অংশে অর্থ আপিলের পক্ষ থেকে এই অনুচ্ছেদে ৩১ অনুচ্ছেদে উল্লিখিত হিসাবে দেওয়া হয়েছিল), খেলাপি হয়েছিল এবং তাও ৩১.০৫.২০১৭ এর পরে প্রথম উত্তরদাতার কাছে অর্থ প্রদান বন্ধ করে দিয়েছে। অতএব, ধারা 7  অ্যাপ্লিকেশন কোনও আইনি ত্রুটি থেকে মুক্ত। এছাড়াও, আইবিসির ধারা ৭ এর অধীনে আবেদনের সীমাবদ্ধতা বাধিত হওয়ায় আপিলের আবেদনটিও এই ট্রাইব্যুনাল দ্বারা তত্ক্ষণাত অস্বীকার করা হয়েছে কারণ এই আবেদনটি অ্যাডজুডিকেটিং অথরিটি (ন্যাশনাল কোম্পানী আইন ট্রাইব্যুনাল), বেঙ্গালুরু বেঞ্চের সামনে দায়ের করা হয়েছিল। 2018, সময়ের মধ্যেই, খেলাপির তারিখ থেকে ৩১.০৫.২১৭ থেকে অর্থ প্রদান বন্ধ করে দিয়েছে। ফলস্বরূপ, যে কোনও কোণ থেকে দেখলে, বর্তমান আপিল যে কোনও গুণই থেকে বঞ্চিত এবং একই খরচ ছাড়াই খারিজ করা হয়েছে। আইএ ২৫৭৯/২০১৯ এবং আইএ ৩৫১২/২০১৯ বন্ধ রয়েছে ”

উপরের মামলায় বলা হয়েছে যে আপিলকারীকে এই ক্ষেত্রে ডেভেলপার এবং শেয়ারহোল্ডার হিসাবে উল্লেখ করা হয় যারা একটি ব্যাংক থেকে ঋণ নিয়েছিল। আপিলকারী ঋণ পরিশোধ করতে অক্ষম হয়েছিলেন এবং তাদের ঋণটি অ-সম্পাদনযোগ্য সম্পদ হিসাবে বিবেচিত হয়েছিল এবং সেই অনুযায়ী রায় প্রদান করা হয়েছিল।

“চন্ডা দীপক কোচর বনাম আইসিসি ব্যাংক লিমিটেড 5 মার্চ, 2020 বোম্বাই হাইকোর্ট”

“পিটিশনার আইসিআইসিআই ব্যাংকের ব্যবস্থাপনা পরিচালক হিসাবে কাজ করছিলেন। পিটিশনারকে পরিষেবা থেকে শেষ করা হয়েছিল। রিজার্ভ ব্যাংক ইন্ডিয়া এই সমাপ্তির অনুমোদনের কথা জানিয়েছিল। পিটিশনার সমাপ্তির আদেশকে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছে এবং ফলস্বরূপ ত্রাণের জন্য প্রার্থনা করেছে। পিটিশনার রিজার্ভ ব্যাঙ্কের জারি করা যোগাযোগকেও চ্যালেঞ্জ জানিয়েছে। পিটিশনার আইসিআইসিআই ব্যাংকে ম্যানেজমেন্ট ট্রেইনি হিসাবে ১৭ এপ্রিল ১৯৮৪ এ যোগদান করেছিলেন। পিটিশনার আইসিআইসিআইয়ের এক্সিকিউটিভ ডিরেক্টর পদে নিয়োগ পেয়েছিলেন ১ এপ্রিল ২০০১ থেকে ৩ মার্চ ২০০৬ সাল পর্যন্ত। পিটিশনারকে ১ এপ্রিল ২০০১ থেকে ৩১ শে মার্চ ২০০৯ পর্যন্ত এক্সিকিউটিভ ডিরেক্টর পদে পুনর্নিযুক্ত করা হয়। এপ্রিল ২০০৬ এ আবেদনকারীর ডেপুটি ম্যানেজিং ডিরেক্টর পদে পদোন্নতি হয়। পিটিশনারকে ২০০৬ সালের অক্টোবরে যুগ্ম ব্যবস্থাপনা পরিচালক হিসাবে পদোন্নতি দেওয়া হয়। পিটিশনারকে এপ্রিল ২০০৯ থেকে ৩০ এপ্রিল ২০০৯ পর্যন্ত যুগ্ম ব্যবস্থাপনা পরিচালক এবং প্রধান আর্থিক কর্মকর্তা হিসাবে নিয়োগ দেওয়া হয়েছিল। এরপরে, ম্যানেজিং ডিরেক্টর এবং প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা হিসাবে ১লা মে ২০০৯ ৩ ডব্লিউপি (লজ।) ৩৩১৫/২০১৯.. ডক থেকে ৩১ মার্চ ২০১৪ পিটিশনারকে ১লা এপ্রিল ২০১৪ থেকে ৩১ মার্চ ২০১৯ পর্যন্ত পাঁচ বছরের জন্য পরিচালক ও প্রধান নির্বাহী কর্মকর্তা হিসাবে পুনরায় নিয়োগ করা হয়েছিল। এই নিয়োগগুলির অনুমোদনের বিষয়টি রিজার্ভ ব্যাঙ্কের দ্বারা জানানো হয়েছিল। আমরা ম্যানেজিং ডিরেক্টর হিসাবে পিটিশনারকে উল্লেখ করি। আইসিআইসিআই একটি বেসরকারী সংস্থা। এটি রাজ্যের কোনও উপকরণ নয়। এটি কোনও পাবলিক ফান্ডিং পায় না। 10 (1992) Mh.LJ এর পরিষেবা শর্তাদি – ডাব্লুপি 1538/89 dtd। 15 / 16-10-1991 (বোম।) 11 (2019) এসসিসি অনলাইন এসসি 501 17 ডাব্লুপি (লজ।) 3315.2019..ডোক পিটিশনার কোনও আইন দ্বারা পরিচালিত হয় না। এই পিটিশনে উত্থাপিত বিরোধটি ব্যক্তিগত পরিষেবার একটি চুক্তি দ্বারা উত্থিত। পিটিশনারের সমাপ্তি চুক্তিভিত্তিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে। ধারা 35 বি (1) (বি) যেহেতু পরিষেবার শর্তাদি নিয়ন্ত্রণ করে না, সুতরাং এর অধীনে মেয়াদ উত্তীর্ণের অনুমোদন কোনও কর্মচারী হিসাবে পিটিশনারের অধিকার বিচার করবে না। যদিও ধারা ৩৩ বি (১) (খ) পোস্ট করেছে যে রিজার্ভ ব্যাংকের পূর্ব অনুমোদন না থাকলে এই সমাপ্তি কার্যকর হবে না, তবে আবেদনকারীর পক্ষে ব্যবস্থা নেওয়ার কারণ আইসিসিআইয়ের সমাপ্তি। আবেদনকারীর পক্ষে অনুমোদনের মঞ্জুরি, অনুমোদনের অনুদান বা পোস্ট-ফ্যাক্টো অনুমোদনের আইনী জালিয়াতি যেমন মামলা হতে পারে, চুক্তি সংক্রান্ত বিরোধের ভিত্তি এবং যুক্তি হতে পারে। সুতরাং কেবলমাত্র 35 বি (1) (বি) এর অধীনে অনুমোদনের প্রশ্ন উত্থাপিত হওয়ায়, এই বিবাদে কোনও পাবলিক আইন উপাদানকে বিভ্রান্ত করতে পারে না, এটি চুক্তিবদ্ধ বিরোধ হিসাবে রয়ে গেছে। চুক্তিগত প্রতিকারের জন্য, পিটিশনকারীকে উপযুক্ত ফোরামে যেতে হবে এবং এখতিয়ার রাইটের কাছে নয়। ফলস্বরূপ, আমরা উত্তরদাতাদের উত্থাপিত প্রাথমিক আপত্তিটি সমর্থন করি। রাইট পিটিশন রক্ষণাবেক্ষণযোগ্য নয় বলে বরখাস্ত করা হয়েছে।

উপরোক্ত মামলায় বলা হয়েছে যে পরিচালককে তার চাকরি থেকে বরখাস্ত করা হয়েছিল এবং তাই তিনি তার দায়িত্ব সমাপ্ত করার জন্য উত্তরদাতাকে আইসিআইসিআই ব্যাংক বলে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন এবং আরবিআইয়ের যোগাযোগকেও চ্যালেঞ্জ জানিয়েছিলেন এবং সেই অনুযায়ী আদালত রায় প্রদান করেছিলেন এবং আবেদনকারীকেও দায়ের করতে বলেছিলেন চুক্তিভিত্তিক প্রতিকারের জন্য যথাযথ ফোরামে মামলা।

উপসংহার:

উপরোক্ত ক্ষেত্রে আইনের পাশাপাশি পরিচালক এবং শেয়ারহোল্ডারদের দায়বদ্ধতা নিয়ে আলোচনা করে। সংস্থাগুলি সুষ্ঠুভাবে তাদের ব্যবসা পরিচালনার জন্য পরিচালক নিয়োগ করা গুরুত্বপূর্ণ এবং পরিচালককে অবশ্যই কোম্পানির সদিচ্ছা ও উন্নতির জন্য সংস্থা পরিচালনা করতে হবে। অনেক শেয়ারহোল্ডার রয়েছে যারা একটি সংস্থায় শেয়ার বা শেয়ারের মালিক এবং তাদেরও কোম্পানির প্রতি কর্তব্য রয়েছে। এই নিবন্ধটি তাদের দায়বদ্ধতা, অধিকার ইত্যাদি সম্পর্কে সম্পূর্ণ জ্ঞান সরবরাহ করে।

Leave a Reply