‘ব্যক্তিগত জমি দখল এবং এটিকে নিজস্ব হিসাবে দাবি করা রাজ্যকে এক দখলদার হিসাবে প্রতিষ্ঠিত করে’
একটি নাগরিকের ব্যক্তিগত সম্পত্তির মালিকানা অধিকার একটি মানবাধিকার। সুপ্রিম কোর্ট একটি রায় রেখেছিল, যথাযথ পদ্ধতি এবং আইনের কর্তৃত্ব অনুসরণ না করেই রাজ্য তার দখল নিতে পারে না।
আদালত বলেছে, রাজ্য কোনও নাগরিকের ব্যক্তিগত সম্পত্তিতে কোনও অপরাধ করতে পারে না এবং তারপরে ‘প্রতিকূল দখল’ এর নামে জমির মালিকানা দাবি করতে পারে না।
বেসরকারী জমি দখল এবং তারপরে এটি নিজস্ব হিসাবে দাবি করা রাষ্ট্রকে একটি দখলদার করে তোলে।
কল্যাণমূলক রাজ্যে সম্পত্তির অধিকার একটি মানবাধিকার, বিচারপতি ইন্দু মালহোত্রা এবং অজয় রাস্তোগির একটি বেঞ্চ তাদের ৮ ই জানুয়ারির রায় ঘোষণা করেছিলেন।
Adverse possession
“কল্যাণমূলক রাষ্ট্রকে বিরূপ দখলের আবেদন গ্রহণের অনুমতি দেওয়া যাবে না, যা দোষী ব্যক্তি অর্থাৎ অত্যাচার, এমনকি কোনও অপরাধের জন্য দোষী ব্যক্তিকে ১২ বছরেরও বেশি সময় ধরে এই জাতীয় সম্পত্তির উপর আইনী উপাধি অর্জন করতে দেয়। রাষ্ট্রকে তার নিজের নাগরিকদের সম্পত্তি দখলের জন্য বিরূপ দখলের মতবাদকে অনুরোধ করে জমির উপরে তার উপাধি নিখুঁত করার অনুমতি দেওয়া যাবে না,”রায়টি লেখক বিচারপতি মালহোত্রা আইনটি রেখেছিলেন।
তবুও, ৫২ বছর আগে বিদ্যা দেবী, একজন বিধবা মহিলার সাথে ঠিক এটি ঘটেছিল। ১৯৬৭ সালে হিমাচল প্রদেশ সরকার জোর করে হামিপুর জেলায় তার চার একর জায়গা দখল করে।
বিচারপতি মালহোত্রা হাইলাইট করেছিলেন যে কীভাবে রাজ্য মিসেস দেবীর নিরক্ষরতার সুযোগ নিয়েছিল এবং ৫২ বছর ধরে তাকে ক্ষতিপূরণ দিতে ব্যর্থ হয়েছিল।
“আপিলকারী [মিস: দেবী] নিরক্ষর বিধবা হওয়ার কারণে, গ্রামীণ পটভূমি থেকে আগত, তিনি তার অধিকার এবং আইনের অধিকার সম্পর্কে সম্পূর্ণ অসচেতন ছিলেন এবং রাজ্য কর্তৃক বাধ্যতামূলকভাবে দখল করা জমির ক্ষতিপূরণের জন্য কোনও মামলা দায়ের করেনি, “বিচারপতি মালহোত্রা মিসেস দেবীকে সমর্থন করেছিলেন। যার বয়স এখন ৮০ বছর।
হাইকোর্টে মামলার অগ্রগতি
শ্রীমতি দেবী তার প্রতিবেশীদের কাছ থেকে ২০১০ সালে ক্ষতিপূরণের অধিকার সম্পর্কে প্রথমে জানতে পেরেছিলেন যারা তাদেই মত সম্পত্তিও হারিয়েছিল। তিনি তার মেয়েকে সাথে নিয়ে রাজ্যের বিরুদ্ধে লড়াইয়ে প্রতিবেশীদের সাথে যোগ দিতে সোজা হিমাচল প্রদেশ হাইকোর্টে পদার্পণ করতে দেরি করেন নি, যদিও তখন তার বয়স হয়েছিল ৭০ বছর। তবে হাইকোর্ট তাকে নিম্ন আদালতে দেওয়ানি মামলা দায়ের করতে বলে। হতাশ, মিসেস দেবী সুপ্রিম কোর্টে আবেদন করেছিলেন।
রাজ্যকে তার ক্ষতিপূরণ হিসাবে এক কোটি টাকা দেওয়ার নির্দেশ দিয়ে সুপ্রিম কোর্ট উল্লেখ করেছে যে ১৯৬৭ সালে সংবিধানের ৩১ অনুচ্ছেদের অধীনে সরকার যখন মিসেস দেবীর জমি জোর করে দখল করেছিলেন, তখন ‘ব্যক্তিগত সম্পত্তির অধিকার এখনও মৌলিক অধিকার ছিল’।
১৯৭৮ সালে ৪৪ তম সংবিধান সংশোধনীর মাধ্যমে সম্পত্তি মৌলিক অধিকার হিসাবে বন্ধ হয়ে যায়। তবুও, ৩০০ এ অনুচ্ছেদে কোনও ব্যক্তিকে তার ব্যক্তিগত সম্পত্তি থেকে বঞ্চিত করার জন্য রাষ্ট্রকে যথাযথ পদ্ধতি ও আইনের কর্তৃত্ব অনুসরণ করতে হবে, সুপ্রিম কোর্ট সরকারকে স্মরণ করিয়ে দিয়েছে।