Categories
Bengali Legal Articles

ইন্ডিয়ানাইজ করাকে সহজ করুন

আমরা কি আইনী ব্যবস্থাকে ভারতীয়করণ করার আহ্বান জানানোর জন্য যথেষ্ট ইন্ডিয়ানাইজড নই? প্রধান বিচারপতি এনভি রামানা সম্প্রতি এই প্রশ্ন তুলেছেন।

প্রধান বিচারপতি যা বলেছেন তা ব্যাখ্যা করার দুটি উপায় রয়েছে। কেউ কেউ মনে করেন যে আমাদের বিচার বিভাগের অর্জন, আমাদের মহান জনস্বার্থ মামলা, আমাদের সাংবিধানিক নৈতিকতা এবং সংবিধানের শক্তি সম্পর্কে কথা বলা বন্ধ করার সময় এসেছে। যত তাড়াতাড়ি দ্রুত, কার্যকর এবং সস্তা ন্যায়বিচার সাধারণ মানুষের কাছে না পৌঁছায় ততদিন আমাদের বৃহত্তর সাংবিধানিক পরিকল্পনা নিয়ে গর্ব করাকে পরিহাসের তুল্য বলে মনে হতে পারে। আবার অনেকে আছেন যারা মনে করেন যে আমাদের একটি খুব শক্তিশালী বিচার বিভাগ আছে, তাই বিচারকরা যা করেন তা হ’ল উচ্চ-শ্রেণীর ন্যায়বিচার দক্ষতার সাথে আমাদের দেশবাসীর কাছে পৌঁছে দেওয়া। বিচারিক প্রক্রিয়ার মন্থর গতির জন্য দায়ী নির্বাহী ব্যাবস্থা যা সময়মত নিয়োগকে পরিষ্কার করে না, তারা বলে।

প্রত্যেক জাতির আইনী ব্যবস্থাই জনগণের কাছে দ্রুত ন্যায়বিচার এবং কমপক্ষে একটি আবেদন করার জন্যই ডিজাইন করা হয়েছে, যখন সাংবিধানিক ব্যবস্থা এটির উপর নজর রাখে। সংবিধান হল আমাদের ভূমির মৌলিক আইন, এবং এর মৌলিক কাঠামো যেমন ক্ষমতা পৃথকীকরণ, বিচার বিভাগের স্বাধীনতা এবং অধিকারের প্রাধান্য তার স্তম্ভ। সংবিধান প্রায়ই নাগরিকদের অধিকার রক্ষায় পদক্ষেপ নেয় এবং এভাবে বিচারপ্রার্থীর কাছে ন্যায়বিচার প্রদান করে।

আমাদের সংবিধান ভারত সরকার আইন, 1935, ব্রিটিশ পার্লামেন্টের একটি পণ্য এবং সাইমন কমিশন এবং গোলটেবিল সম্মেলনের ফলাফল দ্বারা প্রদত্ত ভিত্তির উপর ভিত্তি করে তৈরি। এটা সত্য যে, দেশের জন্য এই রাজকীয় আইনটি ভারতে তৈরি হয়নি, কিন্তু 1950 সালে সংবিধানের ভিত্তি স্থাপনকারী আইন ছিল। রাজ্যগুলিকে ফেডারেশনে যোগ দেওয়ার এবং 1935 আইনের অধীনে আসার বিকল্প দেওয়া হয়েছিল, কিন্তু তারা বাইরে ছিল। এইভাবে, রাজ্যগুলির লোকজন – প্রায় 88 মিলিয়ন (1941 সালের আদমশুমারি অনুসারে 23%) – ভারত সরকার আইন, 1935 এর অধীনে সাংবিধানিক প্রকল্পের বাইরে ছিল।

খসড়া কমিটি কর্তৃক সংবিধানের খসড়া তৈরিতে তিন বছর সময় লেগেছিল, কিন্তু তারা এটিকে ভারতীয়করণ করেনি কারণ তারা 1935 সালের আইনের স্কিম এবং গ্রেট ব্রিটেন, মার্কিন যুক্তরাষ্ট্র, কানাডা এবং অন্যান্য দেশের সংবিধানের কিছু বিধানের উপর খুব বেশি নির্ভর করেছিল। আসুন আমরা অনুমান করি যে সংবিধানের মৌলিক বৈশিষ্ট্যগুলি আমাদের ভারতীয়দের রক্ষা করেছে। কিন্তু প্রতিষ্ঠাতা পিতা বা পরবর্তী সংসদে যা বিবেচনা করা হয়নি এবং এখন যা উদ্বেগের বিষয় তা হল আমাদের আইনি ব্যবস্থা যথেষ্ট ভারতীয় কিনা তা খতিয়ে দেখা।

ব্রিটিশরা 1857 সাল থেকে তাদের মুকুটে ভারতে শাসন করার জন্য আইন ব্যবস্থাকে একত্রিত করেছিল এবং আমরা এই আইনি ব্যবস্থাটিকে ধারাবাহিকতার পরিমাপ হিসাবে গ্রহণ করেছি, এটি আমাদের উপযুক্ত হবে কিনা তা গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা না করে। এখানেই আমাদের আইনি ব্যবস্থার বৈদেশিক উৎপত্তি কিছুটা উদ্বেগজনক। আমাদের মৌলিক আইন এবং পদ্ধতিগুলি ভারতীয় নয়। সিভিল প্রসেসর কোড অফ 1908 ভিনটেজ বার বার সংশোধন করা হয়েছে, কিন্তু এর মৌলিক কাঠামো ব্রিটিশদের কাছ থেকে উত্তরাধিকারসূত্রে প্রাপ্ত ছিল। চুক্তি আইন 1872, পেনাল কোড 1860, এভিডেন্স অ্যাক্ট 1872, ফৌজদারী কার্যবিধি 1898 এর ক্ষেত্রেও একই রকম। “ভারতীয়”?

ফৌজদারি কার্যবিধি, 1973, ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার উপর আধিপত্য বিস্তার করে এবং 1898 কোডের একটি প্রতিলিপি, কিছু প্রসাধনী পরিবর্তন সহ। এটা মোটেও ভারতীয়করণের চেষ্টা ছিল না। এই কোডটি সম্পূর্ণ নতুন পদ্ধতি কোডের মত করে তৈরি করা হয়েছে, যা অবশ্যই নয়। এটি বরং দুর্ভাগ্যজনক কারণ এটি “আইন দ্বারা প্রতিষ্ঠিত পদ্ধতি” যা নাগরিকের মুখের দিকে তাকিয়ে থাকে যখন রাষ্ট্র তার জীবন বা স্বাধীনতা কেড়ে নেয়। একটি প্রত্যন্ত এলাকার একজন দরিদ্র গ্রামবাসী, কেন না জেনে গ্রেপ্তার, তারপর তাকে সাহায্য করার জন্য একজন আইনজীবী ছাড়া ম্যাজিস্ট্রেটের সামনে নিয়ে যাওয়া হয়, এবং তারপর তাকে পুলিশ বা বিচারিক হেফাজতে পাঠানো হয়, তার পর তাকে জামিন চাইতে শুরু করতে হবে। যদি তাকে কোডের একটি অনুলিপি দেওয়া হয়, তবে তা পদ্ধতির বিদেশীতাকে ধ্বংস করবে। অতএব, আমাদের আইনী ব্যবস্থাকে ভারতীয় করার প্রয়োজনীয়তা অত্যন্ত জরুরি।

Leave a Reply