পাঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে যে ফরেনসিক রিপোর্ট এনডিপিএস আইনের অধীনে একটি মামলার ভিত্তি গঠন করে এবং যদি তা না হয়, তাহলে প্রসিকিউশনের পুরো মামলাটি মাটিতে পড়ে যাবে।
বিচারপতি গুরবিন্দর সিং গিলের একক-বিচারক বেঞ্চ বিনয় কুমার ওরফে ভিকির একটি আবেদনের শুনানির সময় 14 অক্টোবর এই আদেশ দেন।
আবেদনকারী 5 জুলাই, 2021 তারিখের অতিরিক্ত দায়রা জজ, সিরসা কর্তৃক প্রদত্ত আদেশকে অমান্য করে, যা জামিন মঞ্জুরের জন্য ধারা 167 (2) Cr.PC এর বিধানের অধীনে আবেদনকারীর দায়ের করা আবেদন প্রত্যাখ্যান করা হয়েছে।
২০ ডিসেম্বর, ২০২০ তারিখে মামলা চলাকালীন সময়ে, যখন এএসআই অশোক কুমারের নেতৃত্বে একটি পুলিশ দল জান্দওয়ালা বিষ্ণোয়ান এলাকায় টহল দিচ্ছিল, তখন একটি ট্রাক্টর রাস্তায় আসতে দেখা গেল এবং পুলিশ ট্র্যাক্টরকে দেখে ট্রাক্টরটির চালক আকস্মিকভাবে ট্রাক্টরটি মাঠের দিকে ঘুরিয়ে দেওয়ার চেষ্টা করলেও এই প্রক্রিয়ায় তার ট্রাক্টর থেমে যায়। ওই ব্যক্তিকে গ্রেপ্তার করা হয়েছিল এবং জিজ্ঞাসাবাদে তিনি তার নাম বিনয় কুমার -ভিকি বলে প্রকাশ করেছিলেন। ট্রাক্টরের মুডগার্ডের সাথে বাঁধা একটি প্লাস্টিকের বালতি চেক করার পর, ‘ক্লোভিডল -10 এসআর’ (ট্রামডল হাইড্রোক্লোরাইড) এর 7000 ট্যাবলেট উদ্ধার করা হয়।
বিষয়টি পুলিশ তদন্ত করে এবং ধারা 173 Cr.PC এর অধীনে একটি প্রতিবেদন 2021 সালের 4 মার্চ ট্রায়াল কোর্টের সামনে উপস্থাপন করা হয়। উল্লিখিত প্রতিবেদনটি FSL এর রিপোর্টের সাথে ছিল না।
180 দিনের সময়সীমা, যা NDPS আইনের বিধান অনুসারে চালান দাখিলের জন্য বাধ্যতামূলক। ধারা 167 (2) Cr.PC- এর অধীনে একটি আবেদন দাখিল করে তার জামিনে 22 জুন, 2021 তারিখে এই কারণে যে, FSL- এর রিপোর্টের অভাবে, চালানটি সম্পূর্ণ বলা যাবে না।
এই আবেদনটি ট্রায়াল কোর্ট 5 জুলাই, 2021 এ খারিজ করে দেয়।
আবেদনকারীর আইনজীবী পেশ করেন যে এআইআর 1978 পাঞ্জাব 341 – হরিয়ানা রাজ্য বনাম মেহাল সিংহ এবং অন্যান্যদের আদালতের প্রদত্ত পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চের সিদ্ধান্তের উপর নির্ভর করে ট্রায়াল কোর্ট ত্রুটিতে পড়েছিল, যদিও এই রায়টি অপরাধের সাথে সম্পর্কিত নয় এনডিপিএস আইন এবং প্রকৃতপক্ষে অজিত সিং ওরফে জিটা বনাম পাঞ্জাব রাজ্যের ডিভিশন বেঞ্চের 30 নভেম্বর, 2018 তারিখের পরবর্তী রায় দ্বারা আলাদা করা হয়েছে।
কৌঁসুলি আরও জমা দিয়েছেন যে যেহেতু হাতে থাকা ইস্যুতে আদালতের রায়গুলিতে কিছু দ্বন্দ্ব রয়েছে, তাই বিষয়টি ২০২০ সালে পাস করা 1 সেপ্টেম্বর, ২০২০ তারিখের একটি বৃহত্তর বেঞ্চ আদেশে পাঠানো হয়েছে (4) ল হেরাল্ড 3188 জুলফকার বনাম। এফএসএলের রিপোর্ট ছাড়া দায়ের করা চালান অসম্পূর্ণ চালান হবে কিনা তা বিবেচনা করতে হরিয়ানা রাজ্য।
এটি জমা দেওয়া হয়েছে যে বেশ কয়েকটি কো-অর্ডিনেট বেঞ্চ এই বিষয়টি বিবেচনায় নিয়ে জামিন দিয়েছে যে, হাতে থাকা বিষয়টি একটি ডিভিশন বেঞ্চের কাছে পাঠানো হয়েছে এবং এখনও বিচারাধীন রয়েছে।
আবেদনের বিরোধিতা করে রাষ্ট্রীয় আইনজীবী বলেন যে যেহেতু CrPC- এর আদেশ নির্দিষ্ট সময়ের মধ্যে চালান দাখিল করছে এবং যেহেতু তাত্ক্ষণিকভাবে 180 দিনের মধ্যে চালান দাখিল করা হয়েছে, তাই জামিন দেওয়ার জন্য কোনও মামলা করা হয়নি।
আদালত বলেছে যে এটা কোন সন্দেহ নেই যে সুপ্রিম কোর্ট এবং এই আদালতের একটি পূর্ণাঙ্গ বেঞ্চ বলেছে যে একটি চালান, এমনকি রাসায়নিক পরীক্ষক বা বিশেষজ্ঞের রিপোর্ট না থাকলেও অসম্পূর্ণ বলা যাবে না।
“যাইহোক, এটি হাইলাইট করা প্রয়োজন যে উল্লিখিত মামলাগুলি এনডিপিএস আইনের অধীনে কোনও অপরাধের সাথে সম্পর্কিত নয়। এনডিপিএস আইনের অধীনে একটি মামলা কেবল তখনই টিকে থাকতে পারে যখন প্রসিকিউশন নিশ্চিত করতে পারে যে উদ্ধার করা নিবন্ধটি আসলে একটি অবৈধ এবং যা কেবল তার রাসায়নিক পরীক্ষার ভিত্তিতে প্রতিষ্ঠিত হতে পারে, যা সাধারণত সরকার কর্তৃক প্রতিষ্ঠিত এফএসএল -এর মাধ্যমে করা হয়। অন্য কথায়, এফএসএল -এর রিপোর্ট প্রসিকিউশনের মামলার ভিত্তি তৈরি করে এবং যদি এটি না থাকে, তাহলে প্রসিকিউশনের পুরো মামলাটি মাটিতে পড়ে যায়, ”বেঞ্চ পর্যবেক্ষণ করে।
এতে বলা হয়েছে যে, আইপিসির অধীনে আঘাত বা হত্যার সাথে জড়িত অন্যান্য ক্ষেত্রে, এমনকি চোখের সংস্করণ এবং কিছু মেডিকেল প্রমাণ বা অন্যান্য পরিস্থিতিগত প্রমাণের সাথে অভিযুক্তের দোষ স্বীকার করতে যথেষ্ট।
যদিও রক্তের দাগ বা হাতের লেখার তুলনা সংক্রান্ত কোনো বিশেষজ্ঞের রিপোর্ট চাওয়া হলে, ব্যালিস্টিক রিপোর্ট আইপিসি বা অন্য কিছু আইনের অধীনে এই ধরনের অপরাধের জন্য প্রসিকিউশনের মামলা প্রতিষ্ঠায় সহায়ক হতে পারে, কিন্তু একে একে বলা যায় না এবং প্রতিটি ক্ষেত্রে এবং এমনকি এই ধরনের প্রতিবেদনের অনুপস্থিতিতে, প্রসিকিউশন তার মামলাটি প্রতিষ্ঠা করতে সক্ষম হতে পারে।
আবেদনকারী যুক্তি দিয়েছিলেন যে এফএসএল -এর রিপোর্ট প্রসিকিউশনের মামলার ভিত্তি গঠন করে এবং এটি চালানের একটি অবিচ্ছেদ্য অংশ এবং একে সরানো যাবে না।
যেহেতু আদালতের কিছু পরস্পরবিরোধী রায় আছে এবং বিষয়টি একটি ডিভিশন বেঞ্চের কাছে পাঠানো হয়েছে এবং এখনও বিচার-বিচারাধীন, তাই আদালত আবেদনকারীকে ধারা 167 (2) CrPC- এর পরিপ্রেক্ষিতে জামিনের ছাড় বাড়ানোর জন্য উপযুক্ত মনে করেছে। এছাড়াও এই সত্যটি বিবেচনায় রেখে যে আবেদনকারী গত নয় মাসেরও বেশি সময় ধরে কারাগারে আছেন এবং অন্য কোন মামলায় জড়িত থাকার কথা বলা হয়নি।
“অব্যক্ত আদেশটি সেই অনুযায়ী বাতিল করা হয় এবং আবেদনকারীকে তার বিচারক আদালত/প্রধান বিচারিক ম্যাজিস্ট্রেট/ডিউটি ম্যাজিস্ট্রেটের সন্তুষ্টির জন্য জামিনযোগ্য জামিন/জামিনযোগ্য জামিনে জামিনে মুক্তি দেওয়ার আদেশ দেওয়া হয়। তবে এটা স্পষ্ট করা হয়েছে যে, জুলফকারের মামলায় (সুপ্রা) বৃহত্তর বেঞ্চে দেওয়া রেফারেন্স প্রসিকিউশনের পক্ষে উত্তর দিলে প্রসিকিউশন জামিন বাতিল/এই আদেশ প্রত্যাহারের জন্য আন্দোলন করার স্বাধীনতা পাবে ”, বেঞ্চ আদেশ দেয় ।