কেন্দ্র সুপ্রিম কোর্টকে জানিয়ে দিয়েছে যে, নীতি বিশেষভাবে আইনসভা ও নির্বাহী বিভাগের বিষয়, এবং বিচার বিভাগ দ্বারা হস্তক্ষেপ করা উচিত নয়, যদি না এটি মৌলিক অধিকার বা সংবিধানের অন্য কোন বিধান লঙ্ঘন করে।
ট্রাইব্যুনাল সংস্কার আইন, ২০২১ -এর বিভিন্ন বিধানের সাংবিধানিক বৈধতাকে চ্যালেঞ্জ করে আবেদনের একটি ব্যাচে সুপ্রিম কোর্টে দায়ের করা একটি উত্তর হলফনামায় কেন্দ্রীয় সরকার উপরের মন্তব্যটি করেছে। 7), ট্রাইব্যুনাল সংস্কার আইন, 2021 এর 5 এবং 7 (1)।
কেন্দ্র এই বলে অসন্তোষ প্রকাশ করেছে যে, এই কারণে দু:খিত যে সংসদ ও নির্বাহী কর্তৃক বিশুদ্ধ নীতিমালার আইন ও বিধিবদ্ধ বিধি উভয়ই বিচার বিভাগের স্বাধীনতার আহ্বান জানিয়ে বাতিল বলে বিবেচিত হচ্ছে, যখন এই ধরনের আইন ও বিধি মৌলিক অধিকার বা সংবিধানের কোন বিধান লঙ্ঘন করে না এবং সম্পূর্ণরূপে যোগ্যতার মধ্যে থাকে।
ক্ষমতার বিভাজন লঙ্ঘন করে: কেন্দ্র
কেন্দ্র বলেছে যে এটি সমানভাবে বিশ্বাস করে যে আদালত এই নীতিগত বিশুদ্ধ বিষয়গুলিকে বাতিল করে রাজ্যের বিচার বিভাগ দ্বারা ক্ষমতা পৃথকীকরণ লঙ্ঘন করে চারটি বিষয় উল্লেখ করে, যা বিচার বিভাগের স্বাধীনতা লঙ্ঘন করে।
চারটি বিষয় ট্রাইব্যুনালের সদস্য ও চেয়ারম্যানের চার বছরের মেয়াদের সাথে সম্পর্কিত। নিয়োগের জন্য ন্যূনতম 50 বছর বয়স নির্ধারণ, যা অ্যাডভোকেট সহ সকল সদস্য, পাশাপাশি চেয়ারপারসনের জন্য বোর্ড জুড়ে প্রযোজ্য হবে। 2021 অধ্যাদেশে বলা হয়েছে যে, কেন্দ্রীয় সরকার সার্চ-কাম-সিলেকশন-কমিটির (এসসিএসসি) সুপারিশের বিষয়ে সিদ্ধান্ত নেবে, বিশেষ করে তিন মাসের মধ্যে।
সর্বশেষ নির্দেশনা হল যে SCSC- এর সুপারিশগুলি সরকারকে, অর্থাৎ মন্ত্রিপরিষদের নিয়োগ কমিটি প্রধান তালিকার অবসানের ক্ষেত্রে অপেক্ষার তালিকা সহ প্রতিটি শূন্য পদে শুধুমাত্র একক নাম থাকা উচিত। তা সত্ত্বেও, সংস্কার আইন একই জন্য ধারা 3 (7) এ প্রদান করে, যে SCSC দুটি নামের একটি প্যানেল সুপারিশ করবে।
“চার বছরের মেয়াদ বা ন্যূনতম 50 বছর বয়স সম্পর্কিত বিধান, বা সুপারিশ করা দুটি নামের প্যানেলে, অথবা কেন্দ্রীয় সরকারের পক্ষে সুপারিশের বিষয়ে তিন মাসের মধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য মনকে প্রয়োগ করে, কেউ বিভ্রান্ত হয় যদি কাউকে বলা হয় যে এই সব বিচার বিভাগের স্বাধীনতার সাথে সম্পর্কিত। ট্রাইব্যুনালের সদস্যদের বা চেয়ারপার্সনের স্বাধীনতার সাথে এর কোন সম্পর্ক না থাকলে এটি আরো শব্দার্থক হবে। মেয়াদ বা শর্তাবলী যদি এমন হয় যে কার্যনির্বাহী সদস্য বা ট্রাইব্যুনালের চেয়ারপারসনের ইচ্ছা নিয়ন্ত্রণ করতে সক্ষম হয় তবেই স্বাধীনতা প্রভাবিত হবে। সার্চ-কাম-সিলেকশন কমিটিতে বিচারিক আধিপত্যের সাথে, যা সদস্যদের ধারাবাহিকতা বা পুনরায় নিয়োগের সুপারিশ করে, চার বছর বা পাঁচ বছরের জন্য, এই ভয়গুলি ভিত্তিহীন,
“যা গুরুত্বপূর্ণ তা হল, যদি ক্ষমতা পৃথক করা হয় পার্লামেন্ট এবং এক্সিকিউটিভের উপর, যেটা একান্ত এখতিয়ার যেটা সবচেয়ে ভাল নীতি হবে, যা জনস্বার্থে প্রয়োজনীয় হবে, তা নির্ধারণ করার একচেটিয়া এখতিয়ার, তাহলে ক্ষমতা বিচ্ছেদের নীতি লঙ্ঘিত হবে, যদি বিচার বিভাগ নীতির বিষয়গুলিতে হস্তক্ষেপ করে এবং তার বিশ্বাসের বিকল্পগুলি একটি ভাল নীতি হবে,” এতে যোগ করা হয়েছে।
“নীতিটি বিশেষভাবে আইনসভা এবং নির্বাহী বিভাগের বিষয়, এবং বিচার বিভাগ দ্বারা হস্তক্ষেপ করা উচিত নয়, যদি না এটি মৌলিক অধিকার বা সংবিধানের অন্য কোন বিধান লঙ্ঘন করে,” এতে যোগ করা হয়েছে।
সদস্যদের মেয়াদকাল বিচার বিভাগের স্বাধীনতাকে প্রভাবিত করতে পারে না
কেন্দ্র বলেছে, “পুনর্নিয়োগ বা পাঁচ বছর বিকল্প সহ একটি সংবিধিবদ্ধ ট্রাইব্যুনালের চেয়ারপারসন/সদস্যের মেয়াদকাল চার বছর নির্ধারণ করে বিচার বিভাগের স্বাধীনতা প্রভাবিত হতে পারে না। চেয়ারপারসন/সদস্য এবং/অথবা ট্রাইব্যুনালের স্বাধীনতার প্রশ্ন তখনই উঠতে পারে যদি চেয়ারপারসন বা সদস্য নিয়োগের শর্ত সরকারকে তার ইচ্ছাকে প্রভাবিত বা নিয়ন্ত্রণ করার অনুমতি দেয়।
এতে বলা হয়েছে, “সবচেয়ে প্রাসঙ্গিক যেটি হল, একজন চেয়ারপারসন/সদস্যের পুনর্নিয়োগ কেবল অনুসন্ধান-চুনি-নির্বাচন কমিটির সুপারিশের ভিত্তিতেই হবে, যেখানে বিচার বিভাগের প্রভাব রয়েছে। অতএব, বিচার বিভাগের স্বাধীনতার দাবী চার বছরের একটি নির্দিষ্ট মেয়াদে বিরূপ প্রভাবিত হচ্ছে, কিন্তু পাঁচ বছরের নির্দিষ্ট মেয়াদে নয়, এর কোন উপাদান বা যোগ্যতা নেই।
“এটি বিধিবদ্ধ ট্রাইব্যুনালের চেয়ারম্যান বা সদস্য হিসেবে নিয়োগের ন্যূনতম বয়স হিসেবে 50 বছর নির্ধারণের ক্ষেত্রে সমানভাবে প্রযোজ্য হবে। এমবিএ-থ্রি-তে যে নির্দেশনাটি 10 বছর স্থায়ী হওয়ার পক্ষে উকিল নিয়োগের জন্য যোগ্য বলে বিবেচিত হবে তার ভিত্তিতে এই সংবিধান হাইকোর্টের বিচারক হিসাবে এই ধরনের ব্যক্তিদের নিয়োগের অনুমতি দেয়। হ্যাঁ, 10 বছরের এই নিয়মের ফলে আজ পর্যন্ত কোন হাইকোর্টে, শুধুমাত্র 10 বছরের পেশাগত অবস্থানের একজন আইনজীবীর নিয়োগ হয়নি, “কেন্দ্র যোগ করেছে।
আরও বলা হয়েছে, “যদি কোনো কারণে বিচার বিভাগের স্বাধীনতাকে ভিত্তি হিসেবে বিবেচনা করা হয়, তাহলে কেউ স্বাধীনতার কথা ঘোষণা করে একটি বিধানকে ফ্রেজ করতে পারে না, যা দৃষ্টিভঙ্গি বিরোধী হবে। আরো কি, বিচার বিভাগের স্বাধীনতা এমন কোন ভিত্তি নয় যা সংবিধান পরীক্ষার জন্য ব্যবহার করা যায়। সংবিধান বেঞ্চের একটি ধারাবাহিক রায় এবং সাতজন বিচারকের মধ্যে একটি ধারনা করেছে যে, মৌলিক কাঠামো তত্ত্ব শুধুমাত্র সাংবিধানিক সংশোধনী পরীক্ষার উদ্দেশ্যে ব্যবহার করা যেতে পারে এবং সংসদ দ্বারা প্রণীত আইনসহ আইন অবৈধ করার জন্য ব্যবহার করা যাবে না।
“এমনকি ধরে নিচ্ছি যে স্বাধীনতা একটি স্থল হবে, যা নিরপেক্ষ হতে হবে, এটি কেবলমাত্র মূল বিধানের মাধ্যমেই হতে পারে, যা স্পষ্টভাবে ট্রাইব্যুনালের সদস্য এবং চেয়ারপারসনের স্বাধীনতা ঘোষণা করবে। সংস্কার আইনে SCSC- এর জন্য বিচার বিভাগের আধিপত্য রয়েছে, যা সদস্য এবং চেয়ারপারসন নিয়োগের জন্য সুপারিশ করবে এবং চার বছর পূর্ণ করা একজন সদস্য বা চেয়ারপারসনের অগ্রাধিকার ভিত্তিতে পুনর্নিয়োগের সুপারিশ করবে।
“উপরন্তু, এমবিএ-ইল এবং এমবিএ-চতুর্থ সিদ্ধান্ত নেওয়া বেঞ্চের দেওয়া পরামর্শের ভিত্তিতে, চেয়ারপারসনের বেতন এখন ক্যাবিনেট সচিবের সমান 2,50,000 টাকা এবং একজন সদস্যের জন্য 2,25,000 টাকা, সমান ভারত সরকারের একজন সচিবের কাছে। এই আমলাদের প্রদেয় সকল ভাতা সদস্য এবং চেয়ারপারসনের জন্য প্রদেয়। প্রতিদানযোগ্য এইচআরএ চেয়ারপারসনের জন্য 1,50,000 রুপি এবং সদস্যদের জন্য 1,25,000 রুপি সীমা নির্ধারণ করা হয়েছে। আদালতের নির্দেশনার ভিত্তিতে এই সমস্ত সুরক্ষাগুলি অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, স্বাধীনতা সম্পূর্ণরূপে সুরক্ষিত। তা সত্ত্বেও, এখনও দাবি করা যে এই বিষয়ের কারণে স্বাধীনতার সাথে আপস করা হয়েছে তা পার্লামেন্ট এবং পার্লামেন্ট কর্তৃক ঘোষিত নীতিমালার কাছে সম্পূর্ণ অগ্রহণযোগ্য, ”কেন্দ্র বলেছে।
সুপ্রিম কোর্ট এর আগে ট্রাইব্যুনাল সংস্কার আইন, ২০২১ স্বেচ্ছাচারী পদ্ধতিতে প্রণয়ন, ট্রাইব্যুনালের সদস্য ও চেয়ারম্যানের পদ হ্রাস এবং “আগের আঘাতপ্রাপ্ত আইন” এর অনুরূপ হওয়ার জন্য কেন্দ্রীয় সরকারের প্রতি ক্ষোভ প্রকাশ করেছিল।