Categories
Bengali Legal Articles

পাঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্ট পাঞ্জাবের ডিজিপিকে বলেন, জেলা অ্যাটর্নির মতামত না নিয়ে এসসি ও এসটি আইনের অধীনে এফআইআর নথিভুক্ত করবেন না

পাঞ্জাব ও হরিয়ানা হাইকোর্ট পুলিশ মহাপরিচালক, পাঞ্জাবকে নির্দেশ দিয়েছেন যে তফসিলি জাতি ও তফসিলি উপজাতি (অত্যাচার প্রতিরোধ) আইন, 1989 এর অধীনে তৃতীয় পক্ষের নির্দেশে এফআইআর নথিভুক্ত না করা, যদি না কারো কাছ থেকে মতামত চাওয়া হয়। জেলা অ্যাটর্নি (আইনি)।

বিচারপতি অরবিন্দ সিং সাঙ্গওয়ানের একক বিচারক বেঞ্চ ১২ অক্টোবর ভগবন্ত সিং রন্ধাওয়া এবং তার স্ত্রীকে আগাম জামিন দেয়।

আবেদনকারী 7 সেপ্টেম্বর, ২০২১ তারিখের এফআইআরে আগাম জামিন মঞ্জুর করার জন্য প্রার্থনা করেছিলেন যা এসসি ও এসটি আইনের ধারা ((১) (x) এর অধীনে জালন্ধর থানার রামা মণ্ডিতে নিবন্ধিত ছিল।

আবেদনকারীদের আইনজীবী যুক্তি দিয়েছিলেন যে আবেদনকারী নং 1/ভগবন্ত সিং রন্ধাওয়ার বয়স প্রায় 67 বছর এবং তার স্ত্রীর (আবেদনকারী নং 2) বয়স প্রায় 58 বছর।

তিনি বলেন, আবেদনকারীদের বিবাদ ছিল তাদের নিজের ছেলে প্রিন্স রন্ধাওয়ার সাথে, যিনি এসসি/এসটি বর্গের রমনপ্রীত কৌর নামে একটি মেয়েকে বিয়ে করতে চেয়েছিলেন। তার বিয়ের আগে, একদিকে আবেদনকারীদের এবং অন্যদিকে তাদের ছেলে প্রিন্স এবং রমনপ্রীতের মধ্যে কিছু ব্যক্তিগত কথোপকথন হয়েছিল, যেখানে আবেদনকারীরা মেয়েটির সম্প্রদায়ের বিরুদ্ধে কিছু অবমাননাকর শব্দ ব্যবহার করেছিলেন বলে অভিযোগ। আরও বলা হয়েছিল যে প্রিন্স 26 মার্চ, ২০২১ তারিখে রমনপ্রীতকে বিয়ে করেছিলেন।

আবেদনকারীদের আইনজীবী আরও বলেন যে, তাদের ছেলের বিয়ের অনেক আগে, আবেদনকারীরা 14 সেপ্টেম্বর, 2016 তারিখে সংবাদপত্রে একটি নোটিশ জারি করে তাকে অস্বীকার করেছিলেন, কারণ তিনি আবেদনকারীদের সঙ্গে খারাপ ব্যবহার করতেন। আবেদনকারীদের আইনজীবী বলেছিলেন যে বিয়ের পর প্রিন্সের অত্যাচার বেড়ে যায় কারণ তিনি চেয়েছিলেন যে তার বাবা -মা 1997 সালের 10 এপ্রিল তাদের কেনা বাড়ি ছেড়ে চলে যান।

২০২১ সালের ২২ শে মার্চ, আবেদনকারীরা একটি ভদ্রমহিলার কাছ থেকে একটি টেলিফোন কল পেয়েছিলেন, যিনি নিজেকে কিছু অপরাধ শাখার সভাপতি বলে দাবি করেছিলেন এবং তাদের জলন্ধর থানার রামা মণ্ডিতে আসতে বলেছিলেন। আবেদনকারীরা সেখানে গিয়ে একজন এএসআই তেহল দাসের সঙ্গে দেখা করেন, যিনি আবেদনকারীদের ওপর চাপ দেন প্রিন্সের নামে সম্পত্তি হস্তান্তর করার জন্য, অন্যথায় তাদের কিছু ক্ষেত্রে মিথ্যাভাবে জড়িত করা হবে।

আবেদনকারীদের আইনজীবী নির্দিষ্ট কিছু নথির উপর নির্ভর করেছিলেন, যা আবেদনকারীরা আরটিআই আইনের অধীনে তাদের থানায় ডেকে আনার জন্য এবং 24 মার্চ, ২০২১ তারিখের একটি খসড়া সমঝোতায় স্বাক্ষর করার জন্য চাপ প্রয়োগ করার জন্য পেয়েছিল, যা আবেদনকারীরা স্বীকার করেনি ।

আইনজীবী আরও বলেন, আবেদনকারীরা, পুলিশ কমিশনার, জলন্ধরের কাছে একটি প্রতিনিধিত্ব করে, একটি সিআরডব্লিউপি দায়ের করে, তাদের জীবন ও স্বাধীনতার সুরক্ষা চেয়েছিল এবং আদালতের নির্দেশে সেপ্টেম্বর 7, 2021 এ নিষ্পত্তি করা হয়েছিল পুলিশ কমিশনার, জলন্ধর ছয় সপ্তাহের মধ্যে একটি স্পিকিং অর্ডার দিয়ে আবেদনকারীদের প্রতিনিধিত্বের সিদ্ধান্ত নেবেন।

এটি আরও জমা দেওয়া হয়েছিল যে এখন এই অভিযোগের সাথে এফআইআর নথিভুক্ত করা হয়েছে যে প্রিন্স আবেদনকারীদের এবং নিজের মধ্যে কিছু ব্যক্তিগত কথোপকথন রেকর্ড করেছেন, যাতে তার স্ত্রী রমনপ্রীত কৌরের জাত সম্পর্কে অশালীন ভাষা ব্যবহার করা হয়েছে।

এটাও পেশ করা হয়েছিল যে, আবেদনকারীদের বাড়ি থেকে বের করে দেওয়ার চক্রান্ত হিসাবে, প্রিন্স তার সোশ্যাল মিডিয়া প্রোফাইলে সেই অডিও রেকর্ডিং আপলোড করেছিলেন এবং অভিযোগকারীরা যেমন নবদীপ, সুনীল বাঘা এবং গুরদীপ সিং, নিজেদের জলন্ধর -এর সামাজিক কর্মী বলে দাবি করে, পেয়েছিলেন পূর্বোক্ত এফআইআর নথিভুক্ত।

আবেদনকারীদের আইনজীবী যুক্তি দিয়েছিলেন যে এসসি ও এসটি আইনের ধারা 2 (1) (ইসি) অনুসারে তথ্যদাতাদের কেউই ‘ভিকটিমের’ সংজ্ঞার আওতায় পড়বেন না, যা ভুক্তভোগীকে “ব্যক্তি” হিসাবে উল্লেখ করে, যিনি ভুক্তভোগী অথবা অভিজ্ঞ তার শারীরিক, মানসিক, মানসিক, মানসিক বা আর্থিক ক্ষতি, যার মধ্যে রয়েছে তার আত্মীয়স্বজন, আইনি অভিভাবক এবং আইনি উত্তরাধিকারীরা।

আইনজীবী পেশ করেছেন যে এফআইআরের অভিযোগকারীদের কেউই রমনপ্রীত কৌরের সাথে সম্পর্কিত নয়। তিনি বলেন, অন্যথায়, এটি একদিকে আবেদনকারীদের এবং অন্যদিকে তাদের পুত্র প্রিন্সের মধ্যে ব্যক্তিগত কথোপকথন ছিল, অতএব, কোনও অপরাধ করা হয়নি এবং এফআইআর এখন আবেদনকারীদের তাদের বাড়ি থেকে বিতাড়িত করার জন্য ব্যবহার করা হচ্ছে উপলক্ষ্যে, এমনকি পুলিশ বাহিনী ব্যবহার করে প্রচেষ্টা করা হয়েছে।

কৌঁসুলি কিছু ফটোগ্রাফের উপর নির্ভর করে দেখিয়েছেন যে আবেদনকারী নং 1 কে তার নিজের ছেলে প্রিন্স মারধর করেছে এবং এই সত্ত্বেও আদালত পুলিশকে বিষয়টি দেখার জন্য একটি নির্দেশ জারি করেছে, এখনও পর্যন্ত কোনও পদক্ষেপ নেওয়া হয়নি। আবেদনকারীরা বলেছিলেন যে এমনকি প্রিন্স তাদের বিরুদ্ধে একটি সিভিল মামলা দায়ের করেছেন বাড়ির বিষয়ে এবং এটি বিবেচনাধীন রয়েছে।

“রাজ্যের কাউন্সিল, অভিযোগকারীর আইনজীবীর সহায়তায় এবং এএসআই সতিন্দর কুমারের নির্দেশে যুক্তি দিয়েছিলেন যে প্রিন্স রন্ধাওয়া (আবেদনকারীদের ছেলে) দ্বারা রেকর্ড করা অডিও ক্লিপটি পর্যবেক্ষণ করে দেখায় যে তারা কিছু অবমাননাকর ভাষা ব্যবহার করেছে তার স্ত্রী রমনপ্রীত কৌরের বিরুদ্ধে, তার জাতের নামে। আদালতের প্রশ্নে, রাজ্যের আইনজীবী দাবি করেন যে রমনপ্রীত পুলিশের কাছে কোনও অভিযোগ দায়ের করতে এগিয়ে আসেননি। অভিযোগকারীর আইনজীবীর দ্বারা এই সত্যটিও বিতর্কিত নয় যে রমনপ্রীত কৌর কোনও অভিযোগ করেননি বা তিনজন অভিযোগকারী কোনওভাবেই তার সাথে সম্পর্কিত নয়।

“পক্ষের আইনজীবীদের কথা শোনার পর, এই বিবেচনা করে যে আবেদনকারীরা সিনিয়র সিটিজেন এবং আবেদনকারী নং 1 পেশায় একজন ডাক্তার এবং আবেদনকারীদের কোনভাবেই কোন অপরাধমূলক পূর্বসূরী নেই এবং স্বীকার করে যে, আবেদনকারীদের মধ্যে সম্পত্তির বিরোধ রয়েছে। একপাশে এবং অন্যদিকে তাদের ছেলে প্রিন্স রন্ধাওয়া। 2016 সালে আবেদনকারীদের দ্বারা প্রিন্সকে অস্বীকার করা হয়েছিল, এখন প্রিন্স রমনপ্রীত কৌরের সাথে বিয়ে করেছেন তার কারণে, এফআইআর তিনজন ব্যক্তির দ্বারা নথিভুক্ত করা হয়েছে, যারা ধারা 2 (1) (ec) অনুসারে “শিকার” নয় এসসি ও এসটি আইন, এসসি ও এসটি আইনের বিধান প্রয়োগ করে আইনের প্রক্রিয়ার সুস্পষ্ট অপব্যবহার রয়েছে, ”আদালত পর্যবেক্ষণ করেছেন।

“যাই হোক না কেন, রমনপ্রীত কৌরের আচরণ এবং আচরণ তার শ্বশুর-শাশুড়ির বিরুদ্ধে কোনো অভিযোগ না করার ক্ষেত্রে আবেদনকারীরা দেখায় যে তিনি ভবিষ্যতে বিষয়গুলি সমাধানের ব্যাপারে আশাবাদী এবং তাই, অভিযোগকারীদের কারোরই কোনও অবস্থান নেই এফআইআর নথিভুক্ত করার জন্য, আবেদনটি অনুমোদিত এবং আবেদনকারীদের ধারা 438 (2) Cr.PC এর অধীনে প্রদত্ত শর্তাবলী সাপেক্ষে জামিন/জামিন বন্ড প্রদানে আগাম জামিনে মুক্তি দেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। তদন্তকারীদের লিখিত নোটিশে তদন্তে যোগ দিতে ”, আদালত আদেশ দেয়।

“তথাকথিত সমাজকর্মীরা এসসি ও এসটি আইনের বিধানের অপব্যবহার করছে এই বিষয়টি বিবেচনা করে, পুলিশ মহাপরিচালক, পাঞ্জাবকে নির্দেশ দেওয়া হয়েছে যে জেলার সমস্ত সিনিয়র সুপারিনটেনডেন্টদের নির্দেশ দেওয়া হবে যে এসসি ও এসটি আইনের অধীনে কোনও এফআইআর নথিভুক্ত করা যাবে না। তৃতীয় পক্ষের উদাহরণ, যদি না জেলা অ্যাটর্নি (আইনি) থেকে মতামত চাওয়া হয় যে অভিযোগকারী এসসি ও এসটি আইন অনুসারে ভুক্তভোগীর সংজ্ঞার মধ্যে পড়ে”, আদালত আবেদনটি নিষ্পত্তি করার সময় বলেছিলেন।

Leave a Reply