Categories
Legal Topics

এলাহাবাদ হাইকোর্ট MACT রায় প্রত্যাহার করেছে, দুর্ঘটনায় মৃতদের পরিবারকে 4.7 লক্ষ টাকা ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে

এলাহাবাদ হাইকোর্ট মোটর দুর্ঘটনার দাবি ট্রাইব্যুনাল, মুজাফফরনগর কর্তৃপক্ষের আদেশকে ফিরিয়ে দিয়ে পিটিশনকারীকে 4,70,000 টাকা ক্ষতিপূরণ দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে।

বিচারপতি কৌশল জয়েন্দ্র ঠাকুর এবং বিচারপতি অজয় ​​ত্যাগীর ডিভিশন বেঞ্চ অনিল কুমার এবং অন্যদের মাধ্যমে দায়ের করা একটি আবেদনের শুনানির সময় এই আদেশটি অতিক্রম করেছে।

22শে সেপ্টেম্বর, 2010 তারিখের আদেশের প্রতি দাবিদার-আবেদনকারীদের মাধ্যমে আকর্ষণটি সমর্থন করা হয়েছে, যা মোটর দুর্ঘটনার দাবি ট্রাইব্যুনাল, মুজাফফরনগর (অনিল কুমার এবং অন্যান্য বনাম মোহাম্মদ আরিফ এবং অন্যান্য) এর মাধ্যমে অতিক্রম করেছে, যার ফলে ট্রাইব্যুনাল 77,000 টাকা প্রদান করেছে আদেশের তারিখ থেকে প্রতি বছর 8% চার্জে বিনোদন সহ দাবিদারদের ক্ষতিপূরণ হিসাবে।

দাবিদার-আবেদনকারীরা কোয়ান্টাম বৃদ্ধির জন্য এই আকর্ষণ কামনা করেছেন।

মামলার তথ্য হল যে ট্রাইব্যুনালের আগে একবার দাবিদার-আবেদনকারীদের মাধ্যমে একটি ঘোষিত পিটিশন দাখিল করা হয়েছিল যে 6 ফেব্রুয়ারী, 2009 তারিখে মৃত উপেন্দ্র কুমার তার বাড়ি থেকে প্রায় 8 টায় কলেজে যেতেন: 45 AM, যখন তিনি বিলারি-মোরাদাবাদ রোড দিয়ে যাচ্ছিলেন তখন পথে একটি ট্রাক এখানে এসে পড়ল, যেটি খুব তাড়াহুড়ো করে এবং অবহেলায় চালক ব্যবহার করে ধাক্কা মেরে ট্রাকটি মৃতকে ধাক্কা দেয়। এ দুর্ঘটনায় নিহত ব্যক্তি মারাত্মক দুর্ঘটনায় পড়ে ঘটনাস্থলেই তার মৃত্যু হয়। বিবাদীরা তাদের নিজ নিজ লিখিত বক্তব্য দাখিল করেন। ট্রাইব্যুনাল রেকর্ডে থাকা প্রমাণের কথা চিন্তা করার পর, আবেদনকারী নং 1কে 77,000 টাকা প্রদান করে এবং 2 যারা যথাক্রমে মৃতের বাবা ও মা।

ক্ষতিপূরণ প্রদানের জন্য মূলত সংক্ষুব্ধ হয়ে আপিলকারীরা এই আপিলের পক্ষে ছিলেন। এই বিষয়ে, দুর্ঘটনাটি আর বিতর্কের মধ্যে নেই। এখানে আপীলকারীদের পছন্দের ক্ষেত্রে অবহেলার অসুবিধা নির্ধারণ করা হয়েছে। বীমা কোম্পানি এখন ট্রাইব্যুনালের মাধ্যমে তার উপর আরোপিত আইনি দায়িত্বকে চ্যালেঞ্জ করেনি। ক্ষতিপূরণের পরিমাণ নির্ধারণ করা একমাত্র অসুবিধা।

এটি একটি দাবিদারের আবেদন, একটি শিশুর মৃত্যুর জন্য পুরস্কার বৃদ্ধির দাবি করে যার বয়স ছিল তার মৃত্যুর সময় 15 বছর। আপীলকারীদের পক্ষে আইনজীবী দাখিল করেছেন যে মৃত ব্যক্তি একসময় একজন দুর্দান্ত ছাত্র ছিলেন এবং তার একটি খুব উজ্জ্বল ভবিষ্যত ছিল। এই জিনিসটি আর ট্রাইব্যুনাল ব্যবহার করে দেখা হয় না।

আপীলকারীদের জন্য নির্দেশিকা ব্যবহার করে এটি অতিরিক্ত জমা দেওয়া হয়েছে যে ট্রাইব্যুনালের মাধ্যমে মৃত ব্যক্তির ধারণাগত লাভ বার্ষিক 15,000 টাকা নেওয়া হয়। পরবর্তীকালে এটি জমা দেওয়া হয় যে ট্রাইব্যুনাল বলেছে যে তার পরিবারের কাছাকাছি মৃত ব্যক্তির অবদান একসময় তার উপার্জনের 1/3 অংশ হিসাবে ধরে নেওয়া হয়েছিল এবং এইভাবে, ট্রাইব্যুনাল তার উপার্জনের 1/3 অংশ ক্ষতিপূরণ হিসাবে প্রদান করেছে, যা আর সহজ এবং সঠিক নয়।

বীমা কোম্পানির কৌঁসুলি দাখিল করেছেন যে ট্রাইব্যুনাল ব্যবহার করে প্রদত্ত ক্ষতিপূরণটি সহজ এবং গ্রহণযোগ্য এবং ট্রাইব্যুনালের সহায়তায় প্রদত্ত আদেশটি আর এমন কোনও দুর্বলতা বা বেআইনিতার মধ্য দিয়ে যায় না যা আদালত ব্যবহার করে কোনও হস্তক্ষেপের নাম দিতে পারে। .

আদালত শীর্ষ আদালতের রায়ের উপর নির্ভর করেছিল যা বিতর্কটি নির্ধারণ করেছে এবং কুরভান আনসারি @ কুরভান আলী এবং আরও কিছু বনামে একটি শিশুর প্রাণহানির বিষয়ে প্রবিধানের নিষ্পত্তি করেছে। শ্যাম কিশোর মুর্মু এবং অন্যজন, 2021 (4) TAC 673 (সুপ্রিম কোর্ট)। এই ক্ষেত্রে, সর্বোচ্চ আদালত উল্লেখ করেছে যে বারবার নির্দেশ দেওয়া সত্ত্বেও, মোটর যানবাহন আইন, 1988-এর তফসিল-II আর সংশোধিত নয়৷ অতএব, অ-অর্জনকারী অংশগ্রহণকারীদের জন্য বার্ষিক 15,000 টাকার ধারণাগত উপার্জন নির্ধারণ করা এখন সহজ এবং যুক্তিসঙ্গত নয়।

আদালতের মতে মূল্যস্ফীতি, রুপির অবমূল্যায়ন এবং জীবনযাত্রার ফি বিবেচনায় নিয়ে ধারণাগত মুনাফা আরও বড় করার জন্য এটি একটি স্যুটকেস।

সর্বোচ্চ আদালত মৃত ব্যক্তির ধারণাগত মুনাফা বার্ষিক 25,000 রুপি নিয়েছে; পরবর্তীকালে, আমরা মনে করি যে মৃত ব্যক্তির কাল্পনিক মুনাফা বার্ষিক 25,000 টাকা ধরে নেওয়া উচিত কারণ তিনি একবার একজন অ-আর্জনকারী সদস্য ছিলেন৷

তদনুসারে, মোটর যান আইন, 1988-এর ধারা 163-A-এর অধীনে দাবির জন্য তফসিল-II তে নির্ধারিত প্রাসঙ্গিক গুণক ’15’ সহ ধারণাগত লাভ বাড়ানো হলে, নির্ভরতা হ্রাসের দিক থেকে এটি 3,75,000 টাকায় আসে। . আপীলকারী পিতা এবং মা অতিরিক্তভাবে ফাইলিয়াল কনসোর্টিয়ামের প্রতি 40,000 টাকা এবং অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া ব্যয় 15,000 টাকা পাওয়ার অধিকারী।

অতএব, আপীলকারী পিতা এবং মা ক্ষতিপূরণের জন্য নিম্নলিখিত পরিমাণের অধিকারী; (i) নির্ভরতার ক্ষতি: 25,000 X 15 = 3,75,000 টাকা (ii) ফাইলিয়াল খরচ: 40,000 X দুই = 80,000 টাকা (iii) অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া খরচ: 15,000 টাকা (iv) মোট ক্ষতিপূরণ: 4,70,000 টাকা

আদালত দেখেছে যে ট্রাইব্যুনাল আদেশের তারিখ থেকে বার্ষিক 8% হিসাবে কার্যকলাপের ফি প্রদান করেছে এবং এখন ঘোষিত আবেদন জমা দেওয়ার তারিখ থেকে নয়। ট্রাইব্যুনাল এখন ঘোষিত পিটিশন দাখিলের তারিখ থেকে কার্যকলাপকে আর পুরস্কার না দেওয়ার জন্য কোন উদ্দেশ্য নির্ধারণ করেনি, যা আইনের দৃষ্টিতে টেকসই নয়।

এ ছাড়া আদালত এ আদেশ দেন ন্যাশনাল ইন্স্যুরেন্স কোং লিমিটেড বনাম এপেক্স কোর্টের জিই পছন্দ। মান্নাত জোহল এবং অন্যান্য, 2019 (2) T.A.C. 705 (S.C.), আপীলকারী পিতা এবং মা ঘোষিত আবেদন জমা দেওয়ার তারিখ থেকে প্রতি বছর 7.5% হিসাবে শখের ফি পাওয়ার অধিকারী হবেন।

Leave a Reply