নিয়মের ব্যবহার করে শাসিত যেকোনো দেশের জন্য মৌলিকতা বা তার বিচার প্রক্রিয়া এবং আইনের সাহায্যে প্রবর্তিত প্রমাণের ভিত্তিতে দৃষ্টান্তগুলি সম্পূর্ণরূপে নির্ধারণ করেন। বিচারিক জবাবদিহিতা অদৃশ্য হয়ে যায় যখন একটি সিদ্ধান্ত মামলার অতীত ভ্রমণ করে এবং তার সিদ্ধান্তে অপ্রয়োজনীয় মন্তব্য করে। এটি একটি অনিশ্চিত নজির স্থাপন করবে এবং এটি অবাঞ্ছিত।
বিচারপতি শেখর কুমার যাদব, এলাহাবাদ হাইকোর্টের একটি সিদ্ধান্ত, জামিনের আদেশে শিরোনামে আরও একবার। তিনি নির্বাচন কমিশনকে সতর্ক করে দিয়েছিলেন যে রাজ্যে ক্রমবর্ধমান কোভিড -১৯ দৃষ্টান্তের কারণে এটি ব্যালট সমাবেশ নিষিদ্ধ করে এবং ইউপি-অ্যাসেম্বলি নির্বাচন কয়েক মাসের জন্য বিলম্বিত করে। প্রকৃতপক্ষে, তার আদেশের চূড়ান্ত উপাদানে, নির্বাচন তার বিনামূল্যে কোভিড -19 টিকাকরণ বাহিনীর জন্য কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের প্রশংসা করেছে এবং হাইকোর্টের রেজিস্ট্রারকে তার আদেশের একটি প্রতিরূপ নির্বাচন কমিশন এবং রেজিস্ট্রার-জেনারেলকে পাঠানোর নির্দেশ দিয়েছে। এলাহাবাদ হাইকোর্ট।
মামলার রায়ের সময়, তার আদালত আইনী পেশাদারদের দ্বারা পরিপূর্ণ ছিল এবং এটি তাকে এই মন্তব্য করতে প্ররোচিত করেছে বলে মনে হচ্ছে। তার উদ্বেগও সত্যি হতে পারে, তবে, এই ধরনের মন্তব্য আর আদালতের আদেশে কভার করার দরকার নেই।
এটিই এখন প্রথম নয় যে বিচারপতি যাদব তার জামিনের আদেশ/ রায়ে আবেদনপত্রকে অতিক্রম করেছেন৷ গত বছরের জুলাই মাসে, তিনি আন্তঃধর্মীয় বিবাহ এবং ধর্মান্তর সম্পর্কে কিছু মন্তব্য করেছিলেন যা অতিরিক্ত শিরোনাম হয়েছিল।
বাকী বছরের সেপ্টেম্বরে, হিন্দিতে লেখা একটি জামিন আদেশে পছন্দটি নির্ধারণ করা হয়েছিল যে গরুকে অবশ্যই দেশব্যাপী পশু হিসাবে ঘোষণা করতে হবে এবং গরুর সুরক্ষাকে হিন্দুদের জন্য একটি গুরুত্বপূর্ণ অধিকার করা উচিত। তিনি আরও উদ্ধৃত করেছেন যে “বিজ্ঞানীরা সত্য হিসাবে স্বীকার করেছেন যে গরুই একমাত্র প্রাণী যে অক্সিজেন ত্যাগ করে”। ইউপি-গরু জবাই আইনের অধীনে গরু চুরি ও পাচারের অভিযোগে অভিযুক্তের জামিন প্রত্যাখ্যান করার সময়ও এই পর্যবেক্ষণগুলি করা হয়েছিল। ক্রমানুসারে, চয়েস গরু এবং এর আধ্যাত্মিক গুরুত্ব সম্পর্কে একটি নির্দিষ্ট অংশ লিখেছেন। আদেশটি একবার দেশব্যাপী এবং বিশ্বব্যাপী মিডিয়াতে বিস্তৃতভাবে বলা হয়েছিল এবং অগণিত বুদ্ধিজীবী, অবসরপ্রাপ্ত বিচারক এবং সাংবিধানিক পন্ডিত পর্যবেক্ষণের সাথে একমত ছিলেন না।
বাকী বছরের অক্টোবরে, বিচারপতি যাদব কেন্দ্রকে ভগবান রাম, ভগবান কৃষ্ণ, ভগবদ গীতা, মহর্ষি বাল্মীকি এবং মহর্ষি বেদ ব্যাসকে দেশব্যাপী সম্মান ও ঐতিহ্যের খ্যাতি সরবরাহ করার জন্য একটি প্রবিধান আনার বিষয়ে বিবেচনা করার জন্য কেন্দ্রকে অনুরোধ করেছিলেন। তাঁর আদেশে তিনি আরও উল্লেখ করেছেন যে ভগবান রাম প্রতিটি নাগরিকের হৃদয়ে বাস করেন এবং ভারত তাকে বাদ দিতে অসম্পূর্ণ। এই পর্যবেক্ষণগুলি জামিনের উপর নির্ভর করেও করা হয়েছিল যেখানে অভিযুক্তের বিরুদ্ধে একবার হিন্দু দেবতাদের অশ্লীল ছবি তোলার অভিযোগ আনা হয়েছিল। বেশ কিছু অপরাধী ছাত্র সঠিকভাবে বিশ্বাস করে যে এই ধরনের মন্তব্য বিচারকের মাধ্যমে প্রতিরোধ করা উচিত ছিল। তিনি তার সংক্ষিপ্ত স্থান পেরিয়ে গিয়েছিলেন এমন আরও উদাহরণ রয়েছে।
এই অপ্রয়োজনীয় মন্তব্যগুলি কুটিল আইনশাস্ত্র, বিচার বিভাগীয় স্ব-শৃঙ্খলা এবং ধর্মনিরপেক্ষ নীতিগুলির সুপ্রতিষ্ঠিত ধারণাগুলির দিকে যায়। জামিনের আবেদন খুঁজে বের করার সময়, মামলার রেকর্ডের সাথে এই ধরনের মন্তব্য করার জন্য এখন পছন্দের প্রয়োজন নেই। বাস্তবিক প্রেক্ষাপট, মামলার আইনি নির্দেশিকা এবং ফৌজদারি নীতিগুলির হালকা উপর নির্ভর করার জন্য একটি সিদ্ধান্তের পূর্বাভাস দেওয়া হয়।
ধর্মনিরপেক্ষতা সংবিধানের একটি সাধারণ ফাংশন এবং তার শপথের ম্যান্ডেট অনুসারে এটিকে সমুন্নত রাখতে একজন বেছে নেওয়া কর্তব্য। কোন সিদ্ধান্তেরই তার রায়ে কিছু বলার পূর্ণ স্বাধীনতা নেই এবং তাও বিচারিক আদেশে যা অতিরিক্তভাবে জেলা বিচার বিভাগের মাধ্যমে একটি নজির হিসাবে পালন করা হয়। হাইকোর্টের সিদ্ধান্ত হিসাবে, তিনি তার পছন্দের আইনী নির্দেশিকা প্রণয়ন করার জন্য নির্বাহী / আইনসভাকে জানাতে চাননি। এটি হবে ক্ষমতা পৃথকীকরণের সু-নিয়ন্ত্রিত মানদণ্ডের লঙ্ঘন যা সংবিধানের মৌলিক আকৃতির অংশ গঠন করে এবং বিচারিক সংযমকে অগ্রাহ্য করে।
এছাড়াও, তার বিচার ও আদেশে তার আধ্যাত্মিক ধারণা এবং বিশ্বাসকে প্রকাশ্যভাবে ব্যবহার করে, তার সাংবিধানিক কাজ এবং বিচারিক কর্তৃত্বের সাথে কোন বিকল্প ন্যায়বিচার করতে পারে না। এটি এখন শুধুমাত্র একটি নির্দিষ্ট বিচারকের বিশ্বাসযোগ্যতা এবং সততাকে প্রভাবিত করে না, তবে সমগ্র বিচার ব্যবস্থার সামষ্টিক মর্যাদা, অখণ্ডতা এবং স্বাধীনতাকে ক্ষতিগ্রস্ত করে। এটি বিচার বিভাগের প্রতি মানুষের আস্থাও হ্রাস করে। এই ধরনের সিদ্ধান্তকে ন্যায্য মনের হিসাবে দেখা যায় না, বিশেষ করে যখন আধ্যাত্মিক স্বাধীনতা এবং সংখ্যালঘুদের অধিকার সম্পর্কে জিনিসগুলি তার চেয়ে আগে সরবরাহ করা হয়। আইনের শাসন ব্যবহার করে শাসিত মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, কোনও পুরুষ বা মহিলার অন্যের উপর তার আধ্যাত্মিক মতামত চাপিয়ে দেওয়ার অধিকার নেই।
সুপ্রিম কোর্টের কলেজিয়াম বর্তমানে বোম্বে হাইকোর্টের অতিরিক্ত সিদ্ধান্তের নিয়োগ যাচাই করতে অস্বীকার করেছে কারণ তিনি একটি POCSO মামলায় একটি ভুল রায় দিয়েছেন। বিচারপতি যাদবকে ব্যবহার করে করা মন্তব্যগুলিকে হালকাভাবে আলাদা করা যায় না। এখন কি চিরস্থায়ী বিচারকদের ভুল রায় দেওয়ার জন্য দায়িত্ব সহ্য করা উচিত নয়? কিন্তু দুর্ভাগ্যবশত, আমাদের আর কোনো মেক নেই পরিস্থিতির এই ফর্ম মোকাবেলা করার জন্য কলেজিয়াম কি তার মন্তব্য সম্পর্কে সচেতন হতে পারে? ভারতের প্রধান বিচারপতি বা হাইকোর্টের প্রধান বিচারপতি কি এই বিষয়ে স্বতঃপ্রণোদিত দৃষ্টি দিতে পারেন?
এটি অতিরিক্ত সময় যে সুপ্রিম কোর্ট স্বতঃপ্রণোদিতভাবে তার মন্তব্যের উপর নজরদারি করে এবং যত তাড়াতাড়ি সম্ভব তাদের অপসারণ করে। এটি একটি নজির স্থাপন করবে এবং বিচারকরা আর বিচার বিভাগের মর্যাদা, মর্যাদা, সততা এবং কর্তৃত্ব হ্রাস করবেন না এবং মতামত প্রদান করে যা এতে মানুষের বিশ্বাসকে দুর্বল করে দেয়। বিচারকরা জনগণকে ন্যায়বিচার সরবরাহ করার জন্য রায় লেখেন, তাদের ব্যক্তিগত মতামত, দর্শন এবং দৃষ্টিভঙ্গি প্রকাশের জন্য আর নয়। এইভাবে, বিচারকরা নিম্নোক্ত বিচার বিভাগীয় স্ব-শৃঙ্খলা এবং সাংবিধানিক নীতিগুলি ব্যবহার করে সতর্কতার সাথে তাদের রায় লিখতে চান।