Categories
Legal Topics

ভুলে যাওয়ার অধিকার

ভুলে যাওয়া মানুষের মানসিকতার একটি পর্যায়। কেএস পুট্টুস্বামী বনাম ভারত ইউনিয়নের মামলায় সুপ্রিম কোর্টের নয় বিচারপতির সাংবিধানিক বেঞ্চের মাধ্যমে গোপনীয়তাকে একটি অপরিহার্য অধিকার হিসাবে দাবি করা ভারতে গোপনীয়তার আইনশাস্ত্রের সূচনা ছিল যা তা সত্ত্বেও বিকশিত হচ্ছে। সেই সময়ে আদালত বলেছিল: “প্রোপার থেকে প্রাইভেটকে 21 অনুচ্ছেদের অধীনে সঠিক থেকে প্রাপ্য এবং অ-পাবলিক স্বাধীনতার একটি অন্তর্নিহিত পর্যায় হিসাবে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে এবং সংবিধানের তৃতীয় অংশ ব্যবহার করে নিশ্চিত করা স্বাধীনতার একটি পর্যায় হিসাবে”।

ভুলে যাওয়া সঠিক এখন ইউরোপে একটি অভিনব চিন্তা নয়। সুইজারল্যান্ডে, আদালতগুলি সুইস সিভিল কোডের নীচে সুইস নাম “ব্যক্তিত্বের অধিকার” এর একটি ধারা হিসাবে, কুটিল অপরাধের জন্য শাস্তিপ্রাপ্তদের ভুলে যাওয়ার যথাযথ দীর্ঘায়িত করেছে। সময়ের সাথে সাথে, একজন অপরাধীর বিনোদন ভুলে যাওয়া হচ্ছে এবং পুনর্বাসনে সমাজের শখ প্রাধান্য পেয়েছে।

সম্প্রতি, দিল্লি হাইকোর্টে কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের দাখিল সতর্ক করে দিয়েছিল যে ভুল করার মতো অপরাধমূলক চিন্তাভাবনা ভারতে বিকশিত হচ্ছে এবং এটি গোপনীয়তার যথাযথ শ্রেণির নীচে পড়ে। 2002 সালে একটি ষড়যন্ত্র এবং জালিয়াতির মামলায় তাদের গ্রেপ্তারের সাথে যুক্ত একটি রায় এবং একটি তথ্যপূর্ণ নিবন্ধকে অপসারণের মতো সুন্দরভাবে ভুলে যাওয়ার আদেশের জন্য দুই বিশ্বব্যাপী ব্যবসায়ীর সহায়তায় একটি পিটিশন দায়ের করা হয়েছিল। একবার হাইকোর্টে ইলেকট্রনিক্স এবং তথ্য প্রযুক্তি মন্ত্রণালয়ের প্রতিক্রিয়ার সাথে দেখা হয়েছিল, যার মাধ্যমে এটি জমা দেয় যে,

“এটি কাঠামোর জন্য আবেদনকারীর অনুরোধ সম্পর্কে চিন্তা করা এবং এই জাতীয় রায় বা আদেশ বাতিল করা। মন্ত্রণালয় একটি দৈত্যাকার কার্য সম্পাদন করে না বা এই বিষয়ে তার উপস্থিতির প্রয়োজন হয় না। আবেদনকারী অনলাইনে আদালতের আদেশ-সম্পর্কিত ডেটা বাদ দিতে চান। এই মহামান্য আদালত ইউনিয়নের চেয়ে ভিন্ন উদ্বিগ্ন উত্তরদাতাদের জন্য নির্দেশাবলীকে অবিলম্বে সমস্যা করতে পারে।”

কেন্দ্র, তবে, অতিরিক্তভাবে প্রবর্তন করেছে যে ব্যক্তিগত ডেটা সুরক্ষা বিল 2019 বাসিন্দাদের এবং তাদের গোপনীয়তা রক্ষা করার ইচ্ছাকে মোকাবেলা করার জন্য সরবরাহ করা হত এবং প্রস্তাবিত প্রবিধানটি ভুলে যাওয়ার যথাযথ ব্যবস্থা নিয়ে গঠিত। “ডাটা প্রিন্সিপালের অধিকার” শিরোনামের খসড়া বিলের অধ্যায় V, 20 ধারায় “ভুলে যাওয়ার অধিকার” উল্লেখ করা হয়েছে। এটি সজ্জিত করা হয়েছে যে “ডেটা প্রধান (যার সাথে পরিসংখ্যান সম্পর্কিত ব্যক্তি) একটি পরিসংখ্যান বিশ্বস্ততার সহায়তায় তার অ-পাবলিক রেকর্ড প্রকাশের সাথে অধ্যবসায়কে রোধ বা প্রতিরোধ করার উপযুক্ত”। এই বিধানের অধীনে, ব্যবহারকারী(রা) তাদের ব্যক্তিগত পরিসংখ্যানের ই-বুক ডি-লিঙ্ক, সীমাবদ্ধ, মুছে ফেলতে বা পরিবর্তন করতে পারে এবং বিশাল পরিসংখ্যানে বিস্মৃত হওয়ার অধিকারের নীচের তথ্য বিশ্বাসীদের মাধ্যমে। একটি রেকর্ডের বিশ্বস্ততা হল যে কোনো ব্যক্তি, হোক না হোক রাষ্ট্র, একটি ব্যবসা, একটি আইনী সংস্থা, বা একজন ব্যক্তি, যে আমার নিজের বা অন্যদের সাথে সহযোগিতায় ব্যক্তিগত রেকর্ড প্রক্রিয়াকরণের লক্ষ্য এবং পদ্ধতি বেছে নেয়।

তবুও, ব্যক্তিগত পরিসংখ্যান এবং তথ্যের সংবেদনশীলতা সংশ্লিষ্ট পুরুষ বা মহিলাকে কাজে লাগিয়ে একবারে সেট করা যাবে না; বরং, ডেটা সুরক্ষা কর্তৃপক্ষ এটি (DPA) প্রদর্শন করবে। এটি বোঝায় যে প্রস্তাবিত চালানটি তার ডেটা মুছে ফেলার অনুরোধ করার জন্য প্রধানত পরিসংখ্যানের অনুমতি দেওয়ার বিধান বহন করে, এই ধরনের অনুরোধগুলি DPA-এর বিচারকারী অফিসারের সহায়তায় অনুমোদনের জন্য একটি চ্যালেঞ্জ। তথ্য অধ্যক্ষের অনুরোধের মূল্যায়ন করার সময়, এই কর্মকর্তা ব্যক্তিগত তথ্যের সংবেদনশীলতা, প্রকাশের সুযোগ, সীমাবদ্ধ করার অনুরোধের প্রবেশাধিকার পাওয়ার ডিপ্লোমা, জনজীবনে তথ্য প্রধানের কার্যকারিতা এবং প্রকাশের ধরন। এই চালানটি আর দিনের হালকা দেখা হয়নি এবং এটি সংসদে মুলতুবি থাকে।

গুগল ইনকর্পোরেটেড বনাম গনজালেজ-এ ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিচার আদালতের রায়টি ভুলে যাওয়া সঠিক এবং গোপনীয়তার সাথে এর সংযোগের পূর্ববর্তী দৃষ্টিভঙ্গি থেকে একটি বিকাশ হিসাবে ব্যবহৃত হত। 2011 সালে, গনজালেজ স্প্যানিশ ডেটা প্রোটেকশন এজেন্সির কাছে লা ভ্যানগার্ডিয়া এডিসিওনেসের বিরুদ্ধে একটি সমালোচনা দায়ের করেন, যিনি স্পেনে একটি বিশাল প্রচারের সাথে প্রতিদিনের সংবাদপত্রের লেখক ছিলেন, অভিযোগ করেছেন যে তার পরিচয়ের জন্য একটি গুগল অনুসন্ধান আবার লা-এর দুটি পৃষ্ঠায় হাইপারলিঙ্ক করেছে। জানুয়ারী এবং মার্চ 1998 থেকে ভ্যানগার্ডিয়ার সংবাদপত্র। গনজালেজের সামাজিক নিরাপত্তা ঋণ পুনরুদ্ধার করার জন্য একটি প্রকৃত সম্পত্তি পাবলিক বিক্রয়ের সাথে যুক্ত সেই 13 বছর বয়সী কাগজপত্র। তিনি সংবাদপত্র লেখককে বিতর্কিত পৃষ্ঠাগুলি সরিয়ে নিতে বা সংশোধন করতে বাধ্য করে এমন একটি আদেশের জন্য সংস্থাকে অনুরোধ করেছিলেন, যেমনটি সঠিকভাবে গুগল স্পেন বা গুগল ইনকর্পোরেটেডকে সার্চ ফলাফল থেকে তার সম্পর্কিত অ-পাবলিক তথ্য মুছে ফেলতে বা গোপন করতে বাধ্য করে।

গনজালেজ আরও যুক্তি দিয়েছিলেন যে সময় অতিবাহিত এবং বিতর্কিত আদালতের মামলাগুলির সমাধান তাদের রেফারেন্সগুলিকে সম্পূর্ণ অপ্রাসঙ্গিক করে তুলেছে। স্প্যানিশ ডেটা সুরক্ষা এজেন্সি সংবাদপত্রের বিরোধিতায় অভিযোগকে উপেক্ষা করে, তবে, Google-এর বিরোধিতায় অভিযোগটিকে সমর্থন করে। গুগলকে তার সূচক থেকে পরিসংখ্যান বাদ দেওয়ার এবং ভবিষ্যতে এটিতে প্রবেশের অধিকার পেতে বাধা দেওয়ার পরামর্শ দেওয়া হত। গুগল রুল বাতিল করার জন্য একটি আকর্ষণ দাখিল করেছে। তারপরে স্প্যানিশ কোর্টরুম ইউরোপীয় ইউনিয়নের বিচার আদালতের কাছে প্রশ্নের একটি সংগ্রহ উল্লেখ করে। কোর্ট অফ জাস্টিস বলেছিল যে গুগল যে কোনও ইন্টারনেট গ্রাহককে সেই ব্যক্তির নামের ভিত্তিটি দেখার সময় ইন্টারনেটে তথ্যগুলির একটি কাঠামোগত ওভারভিউতে প্রবেশ করতে সক্ষম করার মাধ্যমে অ-সর্বজনীন রেকর্ডগুলিকে “প্রসেস করেছে”৷ উপরন্তু, এই তথ্যটি গনজালেজের জীবনধারার এমন ক্ষেত্রগুলিকে জড়িত করে যা এখন সার্চ ইঞ্জিন ছাড়া যুক্ত বা পাওয়া যায়নি।

আদালত উল্লেখ করেছে যে সার্চ ইঞ্জিন কাপড়টিকে “সর্বব্যাপী” করে একজন ব্যক্তির গোপনীয়তার আক্রমণকে বাড়িয়ে তোলে। নিঃসন্দেহে একজন ব্যক্তির অধিকারের সাথে চরম হস্তক্ষেপ এখন শুধুমাত্র সার্চ ইঞ্জিন অপারেটরের “অর্থনৈতিক স্বার্থ” এর ভিত্তির উপর যুক্তিযুক্ত নয়। সবচেয়ে তাৎপর্যপূর্ণভাবে, আদালত আবিষ্কার করেছে যে এমনকি সেই সময়ে কারাগারে থাকা সঠিক তথ্য প্রক্রিয়াকরণও সময়ের সাথে নিয়মের সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ হতে পারে না। এটি এমন হবে যদি তথ্যগুলি “প্রক্রিয়াকরণের উদ্দেশ্যে অপর্যাপ্ত, অপ্রাসঙ্গিক, বা অসংযত হয়… আর আপ টু ডেট সংরক্ষিত না হয়, বা… প্রয়োজনের চেয়ে বেশি সময় ধরে রাখা হয়” যার জন্য তারা সংগ্রহ করা হয়েছে বা প্রক্রিয়া করা হয়েছে। আদালতের সবচেয়ে চমকপ্রদ আবিষ্কার যা পর্যবেক্ষণ করা হয়েছে তা হল যে ইউরোপীয় চার্টারে নিযুক্ত ব্যক্তিগত অধিকারগুলিকে সাধারণত সার্চ ইঞ্জিনের অপারেটরের আর্থিক বিনোদনের উপরেই অগ্রাধিকার দিতে হবে না, বরং মাঝে মাঝে জনস্বার্থকেও প্রাধান্য দিতে হবে।

উল্লেখযোগ্যভাবে, কিছু ভারতীয় আদালত তাদের রায়(গুলি) তেও এই নিয়মটি ব্যবহার করেছে। শুভ্রাংশু রাউত বনাম ওড়িশা রাজ্যের মামলায় উড়িষ্যার হাইকোর্ট যেকোন প্রেক্ষাপটে ভুলে যাওয়ার জন্য একজন ব্যক্তির সঠিক মূল্যায়নের একটি গভীর মূল্যায়ন প্রদান করেছে। প্রযোজ্য ক্ষেত্রে, হাইকোর্ট একবার একটি জামিনের আবেদন চিহ্নিত করছিল, যেখানে আবেদনকারী, যিনি এফআইআর-এ অভিযুক্ত হতেন, তার অনুমতির বিরোধিতা করে ফেসবুক-এ অভিযোগকারীর নিশ্চিত অসম্মত স্ন্যাপশট চালু করেছিলেন। আদালত চ্যালেঞ্জ ব্যক্ত করেছে যে, আইনটি এই ধরনের অপরাধের জন্য কুটিল জরিমানা প্রদান করলেও, ভিকটিমদের অধিকার, বিশেষ করে তার গোপনীয়তার অধিকার, যা এই অপরাধমূলক পিক্সটি মুছে ফেলার জন্য তার যথাযথভাবে জড়িত, উত্তর দেওয়া হয়নি। হাইকোর্ট ইইউ আদালতের আদেশের উপর নির্ভর করে বলেছে যে আবেদনকারীর যথাযথ গোপনীয়তা লঙ্ঘন করা হয়েছে। আদালত অতিরিক্তভাবে এই পরিস্থিতিতে প্রতিকার সরবরাহের জন্য উপযুক্ত আইন প্রণয়নের তাত্পর্যের উপর জোর দিয়েছে এবং মন্তব্য করেছে যে এই শূন্যতার ফলে সংবেদনশীল সীমাবদ্ধতা এবং প্রযুক্তিগত জটিলতার বিচার করা জটিল।

জোরাওয়ার সিং মুন্ডি বনাম ভারতের ইউনিয়নে, দিল্লির হাইকোর্ট আরও একবার একজন ব্যক্তির গোপনীয়তা এবং ভুলে যাওয়ার সঠিক প্রশ্নের উত্তর দিয়েছে, যেমন সুন্দরভাবে বিচারিক রেকর্ডের স্বচ্ছতার জন্য প্রথাগত জনগণের উপযুক্ত। আবেদনকারী দাবি করেছেন যে তিনি ভারতীয় বংশের একজন আমেরিকান নাগরিক যিনি বিভিন্ন জিনিসের মধ্যে শেয়ার এবং প্রকৃত সম্পত্তি পোর্টফোলিও পরিচালনা করেন। 2009 সালে যখন তিনি ভারত সফর করেন, তখন তাকে একবার মাদকদ্রব্য ও সাইকোট্রপিক সাবস্ট্যান্সেস অ্যাক্টের অধীনে অভিযুক্ত করা হয়েছিল। যাইহোক, ট্রায়াল কোর্ট ডকেট তাকে সমস্ত অভিযোগ থেকে খালাস দিয়েছে যা দিল্লি হাইকোর্টের মাধ্যমে বহাল থাকত। যখন আবেদনকারী আবার মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে যান, তখন তিনি তার বিশেষজ্ঞের অস্তিত্বের বিশাল সীমানার সম্মুখীন হন এই সত্যের ফলে যে হাইকোর্টের মন্ত্রমুগ্ধ রায় Google-এ সর্বজনীনভাবে অ্যাক্সেসযোগ্য ছিল যে কোনও সম্ভাব্য সংস্থা তাকে নিয়োগের আগে অভ্যাস ঐতিহ্য পরীক্ষাগুলি দেখতে পারে৷

বিচারপতি প্রতিভা এম. সিং, শুভ্রাংশু রাউট বনাম ওড়িশা রাজ্যে উড়িষ্যা হাইকোর্টের পছন্দের উপর নির্ভর করে, আবিষ্কার করেছেন যে আবেদনকারী একবার প্রাথমিকভাবে কিছু হস্তক্ষেপের সময় সুরক্ষা পাওয়ার অধিকারী ছিলেন। আদালত আরও উল্লেখ করেছে যে ইউরোপীয় ইউনিয়নে নির্ধারিত কিছু ক্ষেত্রে ভুলে যাওয়া উচিত। ভুলে যাওয়া সঠিকটি সাধারণ ডেটা সুরক্ষা প্রবিধান (GDPR) এর অন্তর্ভুক্ত, যা অ-পাবলিক ডেটা সংগ্রহ, প্রক্রিয়াকরণ এবং মুছে ফেলাকে নিয়ন্ত্রণ করে। তবে এটা লক্ষণীয় যে ভারতীয় কানুনকে জারি করা পথ এখন রায়ে ভর্তি হতে বাধা দেওয়ার কথা নয়। তবুও রায়টি ভারতীয় কানুন-এর ওয়েবসাইটে অনুসন্ধানযোগ্য হবে; যাইহোক, এটি সার্চ ইঞ্জিন থেকে ডি-লিঙ্ক করা হবে, এটি সনাক্ত করার জন্য প্রয়োজনীয় প্রচেষ্টা সঠিকভাবে বৃদ্ধি পাবে।

এটি করার মাধ্যমে, বিচারিক স্বচ্ছতা নিশ্চিত করে যেখানে অতিরিক্তভাবে আবেদনকারীর অধিকারকে সম্মান করা হয়।

এটি দেখতে আকর্ষণীয় যে আটলান্টিকের বিভিন্ন দিকের কোনও নজির নেই যেখানে ভুলে যাওয়ার উপযুক্ত জায়গাটি একটি তলোয়ার হিসাবে চালিত হতে পারে, ইন্টারনেট থেকে প্রকাশ্যভাবে সহজ পরিসংখ্যানগুলিকে সরিয়ে দিয়ে৷ ভুলে যাওয়ার উপযুক্ত ভাবনাকে পর্যায়ক্রমে প্রতিটি মার্কিন এবং কানাডিয়ান আইনে বিবেচনা করা হয়েছে। 1971 সালে, রিডার্স ডাইজেস্ট ব্রিসকো সম্পর্কে একটি নিবন্ধ পোস্ট করেছিল, তার 11 বছর বয়সী ক্রুক প্রত্যয়কে নথিভুক্ত করে। ক্যালিফোর্নিয়া সুপ্রিম কোর্ট সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে ঐতিহাসিক অন্যায়ের অভিযোগে ব্যক্তিদের নামকরণের কোনো উদ্দেশ্য ছিল না: “একজন ব্যক্তি সেই সম্মানজনক এবং উদ্দীপনাময় অস্তিত্বে ফিরে এসেছেন” অন্যদের সহায়তায় পছন্দ করা হয়েছে, সেখানে আর “জনগণের কৌতূহল মেটাতে চান না” ” যাইহোক, গেটস বনাম ডিসকভারি কমিউনিকেশনস ইনকর্পোরেটেড, ক্যালিফোর্নিয়া সুপ্রিম কোর্ট ব্রিস্কোকে উল্টে দিয়েছে, এটিকে সঠিক গোপনীয়তা এবং স্বাধীন মতপ্রকাশ এবং একটি মুক্ত প্রেসের মধ্যে সম্পর্ককে সম্বোধন করে তার নিজস্ব সর্বশেষ রায়ের সাথে বেমানান আবিষ্কার করেছে। ব্রিস্কোর প্রথম দিকের প্রতিশ্রুতি একবার ছিন্ন হয়ে গিয়েছিল এবং তার পুনরুজ্জীবন মোটামুটি অসম্ভব বলে মনে হয়।

কানাডায়, বিস্মৃত হওয়া সঠিকটিও ঘন ঘন আইনের একটি ধাপে পরিণত হতে পারে, যেমন অন্টারিও কোর্ট অফ আপিল জোনস বনাম সিগে সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে “নির্জনতার উপর অনুপ্রবেশ” এর জন্য একটি ঘন ঘন গতির যথাযথ নিয়ম বিদ্যমান। আমেরিকান চিন্তাধারার বিকল্প হিসাবে কানাডিয়ান নিয়ন্ত্রণ এবং অপরাধমূলক যুক্তি মাঝে মাঝে ইউরোপীয় অনুরূপ। প্রকৃতপক্ষে, ইউরোপীয় আদালতের রায়ের আগেও কানাডিয়ান কারাগারের ধারণায় ভুলে যাওয়ার সঠিক ধারণাটি বিদ্যমান ছিল। এটি ব্রিটিশ কলাম্বিয়ার প্রাইভেটনেস কমিশনারের আদেশের একটি পরিসরে বিবেচনা করা যেতে পারে যেখানে তার রায়ের নির্দেশিকাতে ভুলে যাওয়ার সঠিক উল্লেখ রয়েছে।

গোপনীয়তার চিন্তাভাবনা এবং ভুলে যাওয়ার সহজ সঠিক ইঙ্গিত আবার সহস্রাব্দের: গোপনতার মতবাদের ভিত্তি রয়েছে যা পুরানো নিয়মের নিচের দিকেই রয়েছে। ফ্রিডরিখ নিটশে বিখ্যাতভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে “ভুলে যাওয়া ছাড়া এটি মোটেও থাকা সম্ভব নয়”।

গনজালেজের শিরোনাম ক্রমাগতভাবে বিস্মৃত হওয়ার সঠিক সাথে সম্পর্কিত হবে, একটি নীতি যা তিনি আইনে প্রবেশ করতে সহায়তা করেছিলেন। গুগল এখন তার নামের জন্য 40,000 এরও বেশি প্রভাব ফেরত দিয়েছে। সম্ভবত, যখন তিনি গন্টলেটটি ছুঁড়ে ফেলেছিলেন, তখন তিনি কেবল তার দুর্দশার বিড়ম্বনাকে চিনতে পেরেছিলেন এবং আলিঙ্গন করেছিলেন। কিন্তু অতিরিক্ত চমকপ্রদ বাস্তবতা হল যে এটি বিচার বিভাগীয় স্পেকট্রাম জুড়ে একটি দীর্ঘ-অপ্রত্যাশিত সংলাপের জন্ম দিয়েছে, যা আমরা শেষ বিতর্কের নিষ্পত্তি করার সাথে সাথে সন্দেহাতীতভাবে এগিয়ে যাবে।

Leave a Reply