Categories
Legal Topics

দিল্লি হাইকোর্টে অ্যামিকাস রাও এর বক্তব্য

পুনর্ব্যক্ত করে যে মূল সমস্যাটি হল যে কোনও মহিলা বা পত্নীর সম্মতি প্রবিধানে প্রযোজ্য তবে মহিলারা যখন তার স্বামীকে ধর্ষণের জন্য বিচার করতে চায় তখন আইনত অস্পষ্ট হয়ে যায়, অ্যামিকাস কিউরির সিনিয়র অ্যাডভোকেট রাজশেখর রাও উচ্চতর দাখিলগুলি ব্যতিক্রম দুটি ধারার নিচে রেখে ভারতীয় দণ্ডবিধির 375, 1860।

বিচারপতি রাজীব শাকধের এবং বিচারপতি সি. হরি শঙ্করের নেতৃত্বাধীন ডিভিশন বেঞ্চ দেশে বৈবাহিক ধর্ষণকে অপরাধীকরণের জন্য অনুসন্ধানকারী পিটিশনের একটি ব্যাচের শুনানি করছে৷

তিনি ইউনাইটেড কিংডমের একটি পুলিশ কোম্পানির সহায়তায় তৈরি করা একটি ভিডিওর উল্লেখ করেছেন যা এক কাপ চায়ের উদাহরণ ব্যবহার করে সম্মতির ধারণা ব্যাখ্যা করতে চেয়েছিল এবং যুক্তি দিয়েছিল যে- “ধারা 375 তে যা রয়েছে তা হল একটি সম্ভাব্য মেয়ে ‘না’ বলতে। এটি এমন একটি দৃশ্যকে সামঞ্জস্য করে যেখানে একজন মহিলা অতিরিক্তভাবে হ্যাঁ বলে থাকতে পারেন, তবে, প্রবিধানটি সিদ্ধান্ত নেয় যে তিনি নিশ্চিতভাবে বলতে পারবেন না যে তিনি উভয়ই অপরিপক্ক বা বেশ কয়েকটি ভিন্ন কারণে। প্রবিধানটি প্যারেন্স হিসাবে পদক্ষেপ নেয় যেটি নিশ্চিত করে যে অতিরিক্ত একটি না।”

তিনি উল্লেখ করেছিলেন যে বিচারপতি ভার্মা কমিটির রিপোর্টের পটভূমিতে সংশোধিত এই আইনটি একদিকে সম্মতির অনুপস্থিতির জন্য একজন পুরুষ বা মহিলাকে শাস্তি দেয়, তবে অন্য দিকে যখন অপরাধী এবং দুষ্কৃতীর মধ্যে সম্পর্ক হয় তখন এটি অতিক্রম করতে বেছে নেয়। ভুক্তভোগী একজন স্বামী-স্ত্রী।

এই মুহুর্তে, বিচারপতি শঙ্কর উল্লেখ করেছেন যে আইনটি আর বলে না যে সম্মতির অনুপস্থিতি ধর্ষণের ক্ষেত্রে অপরাধী স্বামী এবং ভুক্তভোগী স্ত্রী। “সম্পূর্ণ যুক্তি উচ্চতর তাই একটি দীর্ঘ পথ বিভিন্ন আর লক্ষ্য করা ঠিক কি সমস্যা আমার প্রাথমিক মতামত. আমার মতে, এখানে সম্মতি আর সমস্যা নয়, “তিনি বলেছিলেন।

তিনি একইভাবে যুক্তি দিয়েছিলেন যে বেশ কয়েকটি বিচারিক নির্বাচন উল্লেখ করেছে যে “বিয়ে হল সমান অংশীদারিত্ব”, যে “একজন মহিলা আর পুরুষের আড্ডা নয়”, এবং যোগ করেছেন যে কোনও মহিলা যদি এখন বিয়ে না করেই কোনও পুরুষের সাথে সহবাস না করার সিদ্ধান্ত নেন, তবে চিকিত্সা স্বামীর কাছে সুবিধা হল একমাত্র পুনরুদ্ধারের জন্য চাওয়া এবং আর “তার সাথে ঘুমাতে” নয়।

তিনি উল্লেখ করেছেন যে বিধানটির তির্যক প্রভাব হল এমন একটি কাজের জন্য একজন মহিলার বিচার করার সম্ভাবনাকে অস্বীকার করা যা অন্য কোনও ক্ষেত্রে প্রবিধান ধর্ষণ হিসাবে স্বীকার করে। “ব্যতিক্রমটি স্ত্রীর সম্মতির প্রতি কোন গুরুত্ব নেই বলে মনে হচ্ছে….. বাস্তবতা যে তিনি এমন একজন পুরুষকে বিয়ে করার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন যিনি এখন তার সম্মতি এড়িয়ে যাওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন, এটি কি আইনসভাকে বলার অধিকার দেয় যে এটি পার্থক্য করা আমার পক্ষে বোধগম্য। এই দুটি সম্পর্কের মধ্যে এবং সেই একটি কাজের জন্য তার বিচার করার ক্ষমতা অস্বীকার করা? সে যুক্ত করেছিল.

এটি একবার তার মাধ্যমে একইভাবে যত্ন নেওয়া হয়েছিল যে একটি মেয়ের একটি পুরুষ বা মহিলার মর্যাদা এবং একটি ব্যক্তিগত পছন্দ রয়েছে, যা বিবাহিত সম্পর্কের পরেও আইনত স্বীকৃত এবং তার পক্ষে সুবিধাজনক। ধারা 375 এর ভিত্তি হল “কেউ একটি মেয়েকে প্রেম করতে বাধ্য করতে পারে না”, এবং ব্যতিক্রম, এর ফলে, অনুচ্ছেদ 21 এর নীচে এমবেড করা সাংবিধানিকতার দিকে নজর দিতে ব্যর্থ হয় কারণ এটি একজন ব্যক্তির মর্যাদার প্রতি অসহনীয় ক্ষতির কারণ হয়। মহিলা

তিনি একটি প্রশ্ন উত্থাপনের মাধ্যমে উপসংহারে এসেছিলেন যে এটি যুক্তিসঙ্গত, সরল এবং সত্য কিনা একটি মেয়ের কাছে ধর্ষণকে ধর্ষণ হিসাবে নাম দেওয়ার ক্ষমতা অস্বীকার করা এবং অপরাধের কাঠামোর মধ্যে ব্যতিক্রমটি ন্যায়সঙ্গত কিনা।

বেঞ্চ সোমবার গণনা শুনানির জন্য এগিয়ে যাবে এবং অ্যামিকাস কিউরিয়া তার জমা দেওয়ার চেইন শেষ করার পরে এটি ব্যবহার করে গৃহীত অবস্থানের বিষয়ে আদালতকে অবহিত করার জন্য কেন্দ্রকে অনুরোধ করেছে।

এই বিষয়ে আবেদনকারীরা, অ্যাডভোকেট করুণা নন্দির মাধ্যমে প্রতিনিধিত্ব করেছেন, এনজিওগুলি RIT ফাউন্ডেশন এবং অল ইন্ডিয়া ডেমোক্রেটিক উইমেনস অ্যাসোসিয়েশন এবং দুই ব্যক্তিকে ঘিরে রেখেছেন, যারা ভারতীয় দণ্ডবিধির 375 ধারার ব্যতিক্রমকে চ্যালেঞ্জ করেছেন, এই তলায় যে এটি ব্যবহার করে যৌন সংসর্গ বাদ দেয়। একজন ব্যক্তি তার ব্যক্তিগত স্ত্রীর সাথে, পত্নীর বয়স পনের বছরের বেশি, ধর্ষণের অপরাধ থেকে।

Leave a Reply