Categories
Legal Topics

পুরো নিষেধাজ্ঞার মধ্যে বিহার

বিহার 2016 সালের এপ্রিলে সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞার আওতায় এসেছিল। এটি একটি দৃঢ়চেতা মুখ্যমন্ত্রীর সামাজিক সংস্কার কর্মসূচির একটি অংশ ছিল। তিনি যেমন সুন্দরভাবে বলেছেন: “কেউ কি আমাকে এই মদ্যপানকারীদের থেকে মুক্তি দেবে না।” বিহার নিষেধাজ্ঞা ও আবগারি আইন, 2016 নামে পরিচিত একটি কঠোর প্রবিধান প্রণয়ন করার জন্য কর্তৃপক্ষ দেশটির আইনসভাকে বাধ্য করতে ওভারড্রাইভ করেছিল। এই আইনের অধীনে, সাজাগুলি অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে কঠোর, পুলিশের ক্ষমতা রয়েছে এমনকী বাড়িতে ব্যক্তিগতভাবে খাওয়া মানুষদেরও গ্রেপ্তার করার, বাজেয়াপ্ত করার। তাদের বাড়িঘর এবং অতিরিক্তভাবে উপস্থিত পরিবারের সকল প্রাপ্তবয়স্কদের আটক করে, যাদের মধ্যে মদ্যপান নেই। নিবন্ধিত ঘটনার পরিসংখ্যান আশ্চর্যজনকভাবে বেশি। 2021 সালের অক্টোবর পর্যন্ত প্রায় 3,48,170টি ঘটনা নথিভুক্ত করা হয়েছে এবং 4,01,855 জন পুরুষ ও মহিলাকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে। পঁচিশ হাজার অভিযুক্ত জামিন শুনানির অপেক্ষায় রয়েছে, যা সাধারণত এক বছর সময় নেয়। দোষী সাব্যস্ত করার ফি 1% এ অত্যন্ত কম। এই নৃশংস আইন সম্পর্কে অতিরিক্ত বলা প্রয়োজন?

“কেউ কি আমাকে এই অশান্ত পুরোহিত থেকে মুক্তি দেবে না”? দ্বিতীয় হেনরি 1170 সালের ক্রিসমাস ডেতে উচ্চারণ করেছিলেন। এটি এখন একটি আদেশ নয় বরং একটি বিলাপ ছিল। থমাস বেকেট, ক্যান্টারবারির আর্চবিশপ, একজন বিশপের প্রাক্তন যোগাযোগের প্ররোচনায় ছিলেন, যা তার রাজার সহায়তায় এই বিস্ফোরণ ঘটিয়েছিল। হেনরি II এর 4 অনুগত এবং বিশ্বস্ত নাইট দ্রুত ক্যান্টারবারিতে চলে আসে এবং আর্চবিশপকে হত্যা করে। এই শব্দগুচ্ছটি সাংবিধানিক নিয়ন্ত্রণের উন্নতির দিকে পরিচালিত করে যাতে রাজাকে সম্মত হতে বাধ্য করা হয় যে ধর্মনিরপেক্ষ আদালতের পাদরিদের উপর কোন এখতিয়ার নেই, ফলস্বরূপ ধর্মীয় আদালতগুলিকে সাময়িক থেকে আলাদা করে রাখা। শব্দগুচ্ছটি পরোক্ষতা ব্যবহার করে একটি কোর্সের একটি উদাহরণ, যেখানে এটি বক্তাকে তার শব্দের ফলে একটি অপরাধ সংঘটিত হলে তা অর্জনযোগ্য অস্বীকার করার প্রস্তাব দেয়।

ঘটনার অনেক বৈচিত্র্য রয়েছে। প্রাথমিকভাবে এই প্রাচীন ম্যাচের উপর ভিত্তি করে দুটি সুপরিচিত কাজ হল টিএস এলিয়টের “মার্ডার ইন দ্য ক্যাথেড্রাল” (1932) এবং জিন অ্যানোইল্হের নাটক “বেকেট” (1959), যা পরবর্তীতে দুজন অসাধারণ অভিনেতা, রিচার্ড বার্টনকে নিয়ে একটি চলচ্চিত্রে তৈরি করা হয়েছিল। থমাস বেকেট এবং পিটার ও’টুল হেনরি II হিসাবে। এই শব্দগুচ্ছটি এখন বক্তাকে অন্যায় থেকে বিচ্ছিন্ন করার জন্য ব্যবহার করা হয় যা অতিরিক্তভাবে এর পরিপ্রেক্ষিতে মেনে চলতে পারে।

কেউ আমাদের ব্যক্তিগত সাংবিধানিক ইতিহাসে এরকম অনেক হেনরি II মুহুর্তের উপর নির্ভর করতে পারে, সাংবিধানিকভাবে অবৈধ আইন পাস করার জন্য একজন উচ্চ মন্ত্রীর বিরক্তি। কিছু উদাহরণ হল 1951 সালে নবম তফসিল, 1975 সালে জরুরি অবস্থা, 2016 সালে বিহার নিষেধাজ্ঞা এবং 2020 সালে ফার্ম আইন—তালিকাটিও অন্তহীন হতে পারে। একজন বর্তমান উচ্চমন্ত্রীর সঞ্চয় বলতে হবে যে, কৃষকদের দ্বারা দীর্ঘ টানা প্রতিবাদের মুখোমুখি হয়ে, তিনি তার মূর্খতা স্বীকার করার এবং তিনটি খামার আইন বাতিল করার সাহসিকতা নিশ্চিত করেছেন।

বসকে কেবল বলতে হয় “কেউ আমাকে জমিদার বা আন্দোলনকারী বা মদ্যপানকারী বা কৃষকদের থেকে মুক্তি দেবে না”। তার সুসজ্জিত সচিব এবং কর্মশক্তির দৈত্যাকার দৈত্য বসের মাধ্যমে পছন্দ মতো খসড়া প্রবিধানের জন্য ছুটে যায়। কখনও কখনও ভয়ঙ্কর সাংবিধানিক বিপর্যয়, আইনী নির্দেশিকাগুলি অন্যথায় আইনের কিছু অংশের সাহায্যে অপরাধমূলক উদ্যোগ থেকে রক্ষা করা হয়। খারাপভাবে খসড়া প্রবিধান অবশেষে বাতিল বা বাতিল পায়। কিন্তু মানুষ যারা আঘাত সহ্য করে তারা হল সেই বাসিন্দা যারা আইনের কঠোরতা ভোগ করেছে তবে তাদের আঘাতের জন্য কোনভাবেই ক্ষতিপূরণ পাওয়া যায় না।

প্রবিধান ও বিচার মন্ত্রী এবং তার খসড়ারা অস্পৃশ্য রয়ে গেছে। যাই হোক না কেন, আদালত আপত্তিকর ধারাগুলিকে বাতিল ঘোষণা করার সময়, মন্ত্রী সম্ভবত তার আসন এবং এর সাথে তার চাকরিটি ভুল করেছেন। একটি নতুন কর্তৃপক্ষ ক্ষমতায়। এবং ড্রাফটারটিকে একটি অভিনব অটোতে সূর্যাস্তের দিকে ঠেলে দেওয়া হয়েছে একটি অভিনব ঘরোয়া জায়গায় যেখানে বিদেশের বিশ্ববিদ্যালয়ে পড়া কিশোর-কিশোরীরা। এর জন্য দায়ী কে? কিন্তু এই প্রবণতা রোধে কিছু একটা করা দরকার। আইন প্রণেতাদের স্বীকার করতে হবে যে তারা অসাংবিধানিক আইনী নির্দেশিকা তৈরির মাধ্যমে বড় সমস্যা তৈরি করে। পরিবর্তে, তারা ক্রমাগত বিচার বিভাগের মাধ্যমে তাদের পথ নির্লজ্জ করার চেষ্টা করে।

কেন আর সতর্কতার সাথে আইনী নির্দেশিকা প্রণয়ন করা হয় না, এমনকি যদি সেগুলি কিছু মুখ্যমন্ত্রীর রাজনৈতিক ইচ্ছা বা তার জন্মদিনের পার্টির নির্দেশ বা একটি বিশাল আর্থ-সামাজিক সংস্কারের উদ্দেশ্যে হয়। কেন এখন আইনবিদ/আইনজীবী/অবসরপ্রাপ্ত বিচারকদের গণশুনানি বজায় রাখার জন্য ভাড়া নিচ্ছেন না যাতে চালানটি আইনসভার আগে অবস্থান করা হয় তার চেয়ে আগে একটি সঠিক 2d মনে হয়? এমন অনেক বিষয় রয়েছে যা খসড়ার সাথে ভুল হতে পারে, এবং জ্ঞানী মানুষ এই ধরনের জাল পথগুলি পর্যবেক্ষণ করতে পারে এবং করতে পারে। তারা খসড়া বা খসড়াতে সংযোজন অনুমোদন করতে পারে যদি এটি সংবিধানকে আঘাত করে।

তিনটি বর্তমান বাতিলকৃত খামার আইনের মধ্যে অন্তত একটি সংসদের আইন প্রণয়ন ক্ষমতার বাইরে ছিল কারণ “কৃষি” একটি জাতির বিষয়। কেন এই সুস্পষ্ট ত্রুটি হতে ব্যবহৃত আর নির্দেশ করা হয় না? রাজ্য এবং তার নাগরিকদের এটি কি ফি তাকান. রাজ্যসভায় একজন অবসরপ্রাপ্ত প্রধান বিচারপতি আর যথেষ্ট নয়। আমরা অন্তত 25 জন অবসরপ্রাপ্ত বিচারপতিকে উপদেষ্টা হিসেবে উচ্চকক্ষে আসন পেতে চাই দিনের কর্তৃপক্ষ. ফরাসি কনসিল ডি’এটাতে, আইনী অর্থপ্রদান আইন হওয়ার আগে তার বিচারকদের মাধ্যমে প্রথমে পরীক্ষা করা হয়। তারা সাধারণত নিখুঁত কাছাকাছি থাকার কারণে তারা বিচারিক ওভারভিউয়ের জন্য এখন এবং বারবার আসে।

শুরু থেকে শুরু করা যাক. 1950 সালে, প্রধানমন্ত্রী জওহরলাল নেহরু সংবিধান, বিচারক এবং আইনজীবীদের উপর তার এবং তার দলের আধিপত্য সম্পর্কে কিছু বিচিত্র চিন্তাভাবনা করেছিলেন। সংবিধানকে অত্যন্ত সঠিকভাবে খসড়া হিসাবে প্রশংসিত করা হয়েছিল, তবে, এটি দ্রুত বৃদ্ধি পেয়ে নেহরুর ভূমি সংস্কার এবং চাকরি সংরক্ষণ নীতির প্রথম বাধা হয়ে দাঁড়ায়।

পাটনা হাইকোর্ট সদ্য প্রণীত বিহার ভূমি সংস্কার আইন, 1950 কে অসাংবিধানিক বলে ঘোষণা করেছে। গণনা নম্বরটি সুপ্রিম কোর্টের আগে আকর্ষণে উঠেছিল। কিছু জমিদার সংবিধানের 32 অনুচ্ছেদের অধীনে সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হয়েছিল। এটি একবার যখন নেহেরু আতঙ্কিত হয়েছিলেন। এটি তার হেনরি II মুহূর্ত হিসাবে ব্যবহৃত হয়েছিল।

নেহেরু 1951 সালের প্রথম দিকে মুখ্যমন্ত্রীদের কাছে লিখেছিলেন: “সংবিধানের পথে আসার কারণে সামাজিক পরিবর্তনগুলিকে চাপিয়ে দেওয়া সম্ভব নয়… আমাদের একটি প্রতিকার খুঁজে বের করতে হবে, যদিও এটি সম্ভবত সংবিধানে একটি বিকল্প ধারণ করবে।” 16 মে, 1951-এ সংসদে একটি স্থায়ী কমিটির কাছে রেফার করার জন্য সংবিধান (প্রথম সংশোধনী) বিল উত্থাপন করার সময় নেহরুর ক্ষোভ স্পষ্ট হয়ে উঠত: “একরকম, আমরা নির্ধারণ করেছি যে এই দুর্দান্ত সংবিধানটি আমরা প্রণয়ন করেছি। পরে আইনজীবীদের সহায়তায় অপহরণ ও ছিনতাই করা হয়।” অনেক পরে, প্রধান বিচারপতি এম হিদায়াতুল্লাহ মন্তব্য করেছিলেন: “আমাদের একমাত্র সংবিধান যা নিজের জন্য নিরাপত্তা চায়।”

কেউ কি আমাকে জমিদার থেকে মুক্ত করবে? এবং যথেষ্ট নিশ্চিত, কৃষি সংস্কার রক্ষা করার জন্য সংবিধান (প্রথম সংশোধন) আইন, 1951-এর মাধ্যমে সংবিধানে 31-A এবং 31-B ধারাগুলি প্রবর্তন করা হয়েছে। নতুন প্রদত্ত নবম তফসিলের মাধ্যমে আদালতে কার্যকর চ্যালেঞ্জ থেকে অতিরিক্ত অনাক্রম্যতা অর্জন করা আইনী ব্যবস্থা। ভূমি সংস্কার আইনের সাথে যুক্ত তেরোটি আইন ছিল, প্রয়োজনীয় অধিকার লঙ্ঘনের ফ্লোরে প্রকল্প থেকে এই আইনী নির্দেশিকাগুলিকে প্রতিরোধ করে।

বিহার হাইকোর্ট অনুপযুক্ত ক্ষতিপূরণ ফি জন্য উপাদান নির্ধারণ করেছে. ছোট জমিদার যাদের বার্ষিক আয় পাঁচশত টাকার উপরে ছিল তাদের আয়ের 20টি দৃষ্টান্তে ক্ষতিপূরণ অর্জন করতে হয়েছিল এবং বড় জমিদারদের, যাদের বার্ষিক আয় 1 লাখ টাকার উপরে ছিল, শুধুমাত্র তিনটি দৃষ্টান্তে তাদের আয় ক্ষতিপূরণ হিসাবে ছিল। এই ধরনের আপাত বৈষম্যকে বৈষম্যমূলক ঘোষণা করতে বলা হতো। 1950 সালে, অত্যাবশ্যক অধিকার লঙ্ঘনের ভিত্তিতে বিশেষ হাইকোর্টের সহায়তায় বিভিন্ন জাতীয় আইনী নির্দেশিকা অসাংবিধানিক ঘোষণা করা হয়েছিল। এতে প্রধানমন্ত্রী নেহরুর মধ্যে উদ্বেগ দেখা দেয়। তা সত্ত্বেও তিনি উচ্চকক্ষ ছাড়া একটি অস্থায়ী সংসদে অস্থায়ী উচ্চমন্ত্রী ছিলেন এবং প্রাথমিকভাবে প্রচলিত ভোটাধিকারের উপর ভিত্তি করে একটি ম্যান্ডেট ছাড়াও। নেহেরু মানুষের মুখোমুখি হতেন এবং ভূমি সংস্কার এবং চাকরি সংরক্ষণের নিশ্চয়তা দিয়ে প্রথম সাধারণ নির্বাচনের জন্য সজ্জিত হতেন।

26শে জানুয়ারী, 1950-এ সংবিধান চাপের মুখে পড়ার পর, রাজ্যের আইনসভাগুলি জমিদারি এবং প্রজা/চাষীদের অভেদ্য জমির মেয়াদ বাতিল করার জন্য ভূমি সংস্কারের আইনি নির্দেশিকা তৈরি করতে শুরু করে। কোন সন্দেহ নেই, এগুলি প্রশংসনীয় লক্ষ্য ছিল যদিও খসড়া হিসাবে আইনী নির্দেশিকাগুলি অসাংবিধানিক ছিল। একজনকে নবম তফসিলে আইনের তালিকার মাধ্যমে দৌড়াতে হবে। খাঁটি 13 এর পরে, আরও কিছু 271 যোগ করা হয়েছিল।

সাতটির প্রথম সংযোজন 1955 সালে এখানে এসেছিল। নেহরুর মৃত্যুর কয়েকদিন পরে 20 জুন, 1964-এ 21 থেকে চৌষট্টিটি এন্ট্রি দেওয়া হয়েছে। তারপর দুটি 1972 সালে বিতরণ করা হয়েছে। ততক্ষণ পর্যন্ত, ভূমি সংস্কার বা জমি অধিগ্রহণ বা ভাড়াটে সংক্রান্ত সমস্ত আইনি নির্দেশিকা এই তফসিলে আনা হয়েছে। এটা ছিল প্রাক কেশবানন্দ ভারতী যুগ।

এই যুগান্তকারী রায়ের পর, 7 সেপ্টেম্বর, 1974 তারিখে 20টি আনা হয়েছে। এই দুটি নতুন ভূমি সংস্কার আইনের সাথে যুক্ত। কিন্তু 10 আগস্ট, 1975 (তারিখ নোট করুন) ছয়টি আইনি নির্দেশিকা চালু করা হয়েছে যার ভূমি সংস্কারের সাথে কোন সম্পর্ক ছিল না। এটি প্রধানমন্ত্রী ইন্দিরা গান্ধীর সময় ছিল এবং একসময় জরুরি অবস্থা জারি ছিল। তার উপদেষ্টারা তাকে ইন্ডাস্ট্রিজ (ডেভেলপমেন্ট অ্যান্ড রেগুলেশন) অ্যাক্ট, 1951; অনুরোধ স্থাবর সম্পত্তি অধিগ্রহণ আইন, 1952; খনি ও খনিজ (উন্নয়ন ও নিয়ন্ত্রণ) আইন 1957 এবং একচেটিয়া এবং নিষেধাজ্ঞামূলক বাণিজ্য অনুশীলন আইন, 1969 এমনকি নির্বাচন এবং নিরাপত্তা আইনের ভিতরে। এই সমস্ত পর্যায়ক্রমিক টিকাদান ড্রাইভ বিচারিক মূল্যায়ন থেকে দূরে নিয়ন্ত্রণ রক্ষার জন্য বাধাহীন ছিল। 24 এপ্রিল, 1973-এ মৌলিক কাঠামোর মতবাদ আমাদের সাংবিধানিক নিয়ন্ত্রণের একটি পর্যায়ে পরিণত হওয়ার পরেও, কর্তৃপক্ষ এখন নবম তফসিলে আইনী নির্দেশিকা অন্তর্ভুক্ত করেনি যার ভূমি সংস্কারের সাথে কিছুই করার ছিল না।

ওয়ামন রাও (19 81), সুপ্রিম কোর্ট বলেছিল যে 24 এপ্রিল, 1973 তারিখে বা তার পরে করা সংবিধানের সংশোধনীগুলি, যা ব্যবহার করে নবম তফসিল একবার সংশোধন করা হয়েছিল, এই প্রকল্পের জন্য উন্মুক্ত ছিল যে তারা সংসদের গঠন শক্তি হিসাবে পাশ করা হয়েছিল। সংবিধানের মৌলিক বিষয়গুলোকে আঘাত করা। স্পষ্টতই, মিনার্ভা মিলস (1980) এবং মহারাও ভীম সিং (1981), একবার মনে হয়েছিল যে ওয়ামন রাও-এর মধ্যে কিছু অসঙ্গতি ছিল। গণনা শেষ পর্যন্ত আইআর-এ সুপ্রিম কোর্টের নয় বিচারপতির বেঞ্চের মাধ্যমে নিষ্পত্তি করা হয়েছিল। Coehlo (2007) এবং এটি ধরে নেওয়া হত যে নবম তফসিলের আইনগুলি আর বিচারিক মূল্যায়ন থেকে মুক্ত ছিল না কারণ তফসিলটি সংবিধানের একটি পর্ব হিসাবে ব্যবহৃত হত।

আইনি নির্দেশিকাকে চ্যালেঞ্জ করা থেকে রক্ষা করার জন্য নেহরুর মেশিনটি এখন অবশেষে আইআর-এ শিথিল করা হয়েছে। কোহেলো। এটি কী একটি উচ্চমানের ভ্যাকসিন প্রমাণিত হয়েছে এবং এক শতাব্দীতে 1/2 এরও বেশি টিকা দেওয়ার দীর্ঘ দৈর্ঘ্য। এই টিকা চালু করার জন্য সরকারী কর্মচারীদের অভিনন্দন এবং এই ধরনের জঘন্য কাজ গ্রহণ করার জন্য রাষ্ট্রের চিরকাল অবজ্ঞা। আসুন আশা করি বিহার নিষেধাজ্ঞা এবং আবগারি আইন, 2016 হল ভারতের অকার্যকর এবং অসাংবিধানিক আইনি নির্দেশিকাগুলি বন্ধ করে দেওয়া এবং আমাদের কাছে কোনও অতিরিক্ত হেনরি II মুহূর্ত নেই।

সম্প্রতি, ভারতের প্রধান বিচারপতি এনভি রমনা বিজয়ওয়াড়ার সিদ্ধার্থ আইন কলেজে পঞ্চম প্রয়াত শ্রী লাভু ভেঙ্কটেশ্বরলু এন্ডোমেন্ট লেকচারের অনুষ্ঠানে ভারতীয় বিচারব্যবস্থাকে কাজে লাগিয়ে যে চ্যালেঞ্জগুলির মুখোমুখি হয়েছিল সে সম্পর্কে কথা বলেছেন৷ তিনি বিহারে নিষেধাজ্ঞার প্রবিধানকে খসড়া বিধিতে “দূরদর্শিতার অভাব” এর উদাহরণ হিসাবে উল্লেখ করেছেন যা আদালতকে মামলায় প্লাবিত করে, এবং বলেছে যে মনে হয় আইনসভা সংসদের স্থায়ী “সবচেয়ে দরকারী ব্যবহার করতে সক্ষম হয়নি”। কমিটির গ্যাজেট “বিলের যাচাই বাড়ানো”।

প্রধান বিচারপতি রমনা সাংবিধানিকতার প্রাথমিক যাচাইয়ের অভাব এবং প্রভাব মূল্যায়নের অনুপস্থিতির দিকে ইঙ্গিত করেছেন। এই দুটি কারণই অসাধারণভাবে বৈধ হয় যখন একটি চালান নির্দিষ্ট কারণে সংগঠিত হয় যাতে নিশ্চিত ক্রিয়াকলাপকে অপরাধী করা হয় বা একটি পছন্দসই সংস্কারের বিষয়ে প্রদান করা হয়। আইন প্রণয়ন একটি গুরুতর ব্যবসা। এটিকে আর কেন্দ্র কর্তৃপক্ষের কর্মকর্তাদের উপর ছেড়ে দেওয়া উচিত নয়, তবে, সাংবিধানিক বিধিবিধান এবং বিচার বিভাগের কাজের গভীর উপলব্ধি রয়েছে এমন সিনিয়র আমলাদের ব্যবহার করে মোকাবিলা করা দরকার।

সাংবিধানিকতা যাচাইয়ের জন্য এবং মূল্যায়নকে প্রভাবিত করার জন্য, রেগুলেশন স্কুল, ক্রিমিনাল ক্যারিয়ার অথরিটি, ধরুন ট্যাঙ্ক এবং এনজিওদের সাহায্য নেওয়া উচিত যারা উদ্বিগ্ন ক্ষেত্রগুলিতে জানেন। অবশেষে, যখন নির্ভরশীলতা আইনসভার আগে হয়, তখন অর্থপ্রদান পাস করার জন্য সংখ্যাগরিষ্ঠের উপর নির্ভর করার বিকল্প হিসাবে উল্লেখযোগ্য বিতর্কটি সম্পাদন করার অনুমতি দেওয়া উচিত। আমাদের “নবম তফসিল” সিন্ড্রোমটি বাতিল করতে হবে যা সাংবিধানিক নীতিগুলির জন্য এই ধরনের ধ্বংসলীলা শুরু করেছে। এমনকি 31 অনুচ্ছেদের সাথে সম্পর্কিত নয় এমন নিয়মগুলিকে একবার এই তফসিলে একটি চ্যালেঞ্জ থেকে প্রতিরোধ করার জন্য রাখা হয়েছিল।

বিহার প্রবিধান সমান ধারণা প্রক্রিয়ার একটি সম্প্রসারণ। একটি অকার্যকর, অব্যবহারিক এবং কঠিন প্রবিধান তৈরি করুন যা তার বিচার আদালত এবং কারাগারের উপর প্রভাব ফেলে। এবং অতিরিক্ত বোঝা আদালতগুলিকে মামলার অতিরিক্ত বোঝার মুখোমুখি হতে দিন।

Leave a Reply