Categories
Legal Topics

প্রকৃত এস্টেট নিয়ে পশ্চিমবঙ্গের বিধিনিষেধ বাতিল করেছে সুপ্রিম কোর্ট

মঙ্গলবার সুপ্রিম কোর্ট অসাংবিধানিক হিসাবে প্রত্যাখ্যান করেছে পশ্চিমবঙ্গ রাজ্যের একটি প্রবিধান যা গার্হস্থ্য ক্রেতাদের রক্ষা করার কথা ছিল, ঘোষণা করেছে যে রাজ্য একটি “সমান্তরাল শাসন” তৈরি করতে চায় এবং একই কেন্দ্রীয় প্রবিধান – রিয়েল এস্টেট (রেগুলেশন অ্যান্ড ডেভেলপমেন্ট) অ্যাক্ট – প্রণয়ন করেছে। 12 মাস আগে।

মমতা বন্দ্যোপাধ্যায় সরকারকে এক ধাক্কায়, বিচারপতি ডি ওয়াই-এর একটি বেঞ্চ। চন্দ্রচূদ এবং এম.আর শাহ পশ্চিমবঙ্গ হাউজিং ইন্ডাস্ট্রি রেগুলেশন অ্যাক্ট অফ 2017 (WB-HIRA) কে সংসদীয় রেগুলেশন অফ রিয়েল এস্টেট (রেগুলেশন অ্যান্ড ডেভেলপমেন্ট) অ্যাক্ট 2016-এর “বিরুদ্ধ” বলে ঘোষণা করেছেন।

“আমরা উপসংহারে পৌঁছেছি যে WB-HIRA RERA-এর বিরোধী, এবং এই কারণে অসাংবিধানিক। আমরা অতিরিক্ত রাখি এবং ঘোষণা করি যে WB-HIRA-এর বিধানগুলির অবৈধতার এই আদালতের মাধ্যমে দাবির চূড়ান্ত ফলাফল হিসাবে, পশ্চিমবঙ্গের বিধানগুলির কোন পুনরুজ্জীবন হবে না (সহায়তার সাথে নির্মাণ ও স্থানান্তরের প্রচারের নিয়ন্ত্রণ প্রোমোটারস) আইন, 1993 কারণ এটি RERA আইনীকরণের উপর নিহিতভাবে বাতিল হয়ে যাবে,” বিচারপতি চন্দ্রচূদ, যিনি 190-পৃষ্ঠার রায়ের লেখক, ঘোষণা করেছিলেন।

আদালত অবশ্য 142 ধারার অধীনে তার ভয়ঙ্কর ক্ষমতা প্রয়োগ করেছে এবং WB-HIRA দৃষ্টিভঙ্গির বিধানগুলিকে নিচে রেখে তার রায়ের প্রভাব তৈরি করেছে।

“পশ্চিমবঙ্গ রাজ্যে এর প্রয়োগের পর থেকে, WB-HIRA কাজগুলি নির্মাণের জন্য ব্যবহার করা হত এবং রাজ্যে প্রবিধানের অধীনে গঠিত কর্তৃপক্ষের সহায়তায় সম্পাদিত হত। অতীতে গৃহীত পদক্ষেপগুলির প্রশংসা করার ক্ষেত্রে অনিশ্চয়তা এবং ব্যাঘাত থেকে দূরে থাকার জন্য, 142 ধারার অধীনে এই আদালতের এখতিয়ারের আশ্রয় নেওয়া প্রয়োজন৷ তাই, 142 ধারার অধীন এখতিয়ারের অনুশীলনে, আমরা নির্দেশ দিচ্ছি যে WB-HIRA নামিয়ে দেওয়া এখন এই রায়ের তারিখের আগে রেজিস্ট্রেশন, নিষেধাজ্ঞা এবং আগে প্রদত্ত রেজিস্ট্রেশনের উপর প্রভাব ফেলবে না,” বেঞ্চ বলেছেন

আদালত বলেছে যে WB-HIRA RERA-এর সমান ছিল এবং সেই কারণে সংবিধানের সপ্তম তফসিলের সমবর্তী তালিকার নীচে তার পরিধির মধ্যে পড়ে থাকা বিষয়গুলির উপর নিয়ন্ত্রণ করার জন্য সংসদীয় কর্তৃপক্ষের মধ্যে একটি সীমাবদ্ধতা।

“বর্তমান মামলায় রাজ্য আইনসভা যা শেষ করেছে তা আর জ্ঞানীয় বা সহযোগী বিধি প্রণয়ন করার জন্য নয়, তবে প্রবিধান যা সংবিধিবদ্ধ ওভারল্যাপগুলির সাথে জড়িত এবং সংসদীয় আইন থেকে শারীরিকভাবে তুলে নেওয়া হয়েছে। এটি রাজ্যের আইনের অধীনে একটি সমান্তরাল শাসনব্যবস্থা স্থাপনের মাধ্যমে অশোভনতার দিকে নজর দেওয়াকে বোঝায় বলে মনে হচ্ছে, “বিচারপতি চন্দ্রচূড় ব্যাখ্যা করেছেন৷

“রাজ্য আইনসভা সংসদের আইনী কর্তৃত্বের উপর দখল করেছে… এটি করার জন্য রাজ্য আইনসভাকে ব্যবহার করে যে অনুশীলন করা হয়েছে তা কি অসাংবিধানিক বলে মনে হচ্ছে,” আদালতের ডকেট উপসংহারে পৌঁছেছে।

রায়ে বলা হয়েছে যে WB-HIRA এবং RERA-এর মধ্যে অন্য কিছু অপ্রীতিকর চেক যা পাবলিক বিনোদনে সংসদের মাধ্যমে যোগ করা মূল্যবান সুরক্ষা হিসাবে ব্যবহৃত হত এবং নিশ্চিত চিকিত্সা যা সংসদ ব্যবহার করে তৈরি করা হয়েছিল তা WB-HIRA-তে অনুপস্থিত দেখা গেছে, আদালত কক্ষ উল্লেখ্য.

রায়টি একবার প্রাথমিকভাবে একটি এনজিও, ফোরাম ফর পিপলস কালেক্টিভ এফোর্টস (এফপিসিই) ব্যবহার করে দায়ের করা একটি পিটিশনের উপর ভিত্তি করে এবং অন্য কিছু WB-HIRA-এর সাংবিধানিক বৈধতা নিয়ে প্রশ্ন তোলে।

উত্থাপিত প্রশ্নগুলির মধ্যে একবার ছিল যে WB-HIRA অনুচ্ছেদ 254(2) এর অধীনে রাষ্ট্রপতির অনুমোদনের জন্য সংরক্ষিত ছিল না বা অর্জন করেনি। এছাড়াও রাজ্য আইনে RERA-এর সাথে অসঙ্গতিপূর্ণ বিলম্ব ছাড়াই বিধান রয়েছে এবং এটি একসময় কেন্দ্রীয় আইনের একটি “ভার্চুয়াল প্রতিরূপ” ছিল।

“WB-HIRA-এর একটি ভাল আকারের এবং এমনকি অত্যধিক বিশাল অংশ RERA এর বিধানগুলির সাথে ওভারল্যাপ করে৷ RERA-এর এই বিধানগুলি শারীরিকভাবে তুলে নেওয়া হয়েছে, শব্দগুচ্ছের জন্য এবং রাষ্ট্রীয় আইনে প্রণয়ন করা হয়েছে… সারমর্ম এবং সারমর্মে, WB-HIRA একটি সমান্তরাল প্রক্রিয়া এবং সমান্তরাল শাসন ব্যবস্থা প্রণয়ন করেছে যা RERA-এর অধীনে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছে, ” রায় বলেছেন।

Leave a Reply